Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2014 NUMARASI : 2013/368-2014/209 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2014 NUMARASI : 2013/150-2014/252 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın değerlendirme tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2014 NUMARASI : 2013/309-2014/233 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın değerlendirme tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KARAR Davacı, davalıların murisinden taşınmaz satın aldığını, ancak imar uygulaması sonucu taşınmazın kendisine devredilmediğini ileri sürerek taşınmazın 12/3720 hissesinin kendisine ait olduğunun tesbiti ile imar uygulaması sonucu bedele dönüşen ve mahkeme kararı ile artırılan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davacının açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı vekili tarafından 26.3.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de davalı vekili 30.7.2012 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVACILAR : ... vd.Vek.Av.Ahmet Fuad Durmaz Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahallesi 1089 ada 32 parsel sayılı taşınmazda murislerinin paydaş olduğunu, idarenin 16.02.1994 tarihinde yaptığı imar uygulaması sonucu taşınmazın bir kısmının bedele dönüştürüldüğünü, müvekkilin hissesine düşen kısmın toplamı 280,00 m² olup, bu kısmın 76,78 m²sinin düzenleme ortaklık payı olarak kesildiğini, kendisine 203,22 m²lik yeni bir yer verilmesi gerekirken 257 Pafta, 2744 Ada, 20 parselden 108,00 m² yer tahsis edilerek eksik kalan 95,22 m²lik alanın bedele dönüştürüldüğünü, yapılan işlemlerin müvekkillerinin murisine usulüne uygun bir şekilde noter kanalıyla tebliğ edilmediği gibi bedele dönüşen paya takdir edilen kıymetin de ödenmediğini belirterek bedelin artırılmasını ve yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; husumetin Kadıköy Belediyesine yöneltilmesi gerektiğini, hakdüşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davanın görev yönünden de reddi gerektiğini ileri sürmüştür. III....
Mahallesi 764 ada 66 ve 64 parsel sayılı taşınmazlarda imar uygulaması ile toplam payının 438 metrekaresinin bedele dönüştüğünü, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile bedele dönüşen kısım için takdir edilen bedelinin artırılarak, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili verilen cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazla ilgili olarak davacı tarafça 2012 yılında ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Yasa gereğince bedele itiraz davası açma hakkı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Yasa gereğince bedele itiraz davası açma hakkı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
