WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kamulaştırmadan arta kalan bölümün konumu, geometrik durumu ve Belediye İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazısı gözetildiğinde değer kaybı olmayacağı da dikkate alınmadan, bu bölüm içinde yer alan ve bütünlük oluşturan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 24,537 m2'lik kısmın imar yolunda kaldığından bahisle bedeline hükmedilmesi, ...) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının yaşı ve niteliğine göre yıpranma payının % ... yerine, % ... alınması doğru olmadığı gibi, dosyaya sunulan 2013/30 D.İş sayılı rapora göre dava konusu taşınmazda bodrum bulunmadığının tespit edildiği anlaşıldığından, bilirkişi kurulundan bu hususlarda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, ...) Değerlendirme tarihi olan 2012 yılı yapı m2 birim fiyatlarının bir sonraki yıl yapı m2 birim fiyatlarını geçmeyecek şekilde dava tarihine eskale edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, ...) Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili ......

    Kamulaştırmadan arta kalan bölümün konumu, geometrik durumu ve Belediye İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazısı gözetildiğinde değer kaybı olamayacağı da dikkate alınmadan bu bölüm içinde yer alan ve bütünlük oluşturan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen ...,... m2'lik kısmın imar yolunda kaldığından bahisle bedeline hükmedilmesi, ...)Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının mülkiyeti ihtilaflı olduğundan yargılama aşamasında davalılardan her türlü delilleri sunmaları sağlanarak yapının mülkiyeti konusundaki ihtilaf çözümlendikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, ...) Değerlendirme tarihi olan 2012 yılı yapı m2 birim fiyatlarının bir sonraki yıl yapı m2 birim fiyatlarını geçmeyecek şekilde dava tarihine eskale edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, ...) Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ve imar parseli ise kesilen, değil ise kesilecek Düzenleme Ortaklık Payı oranı ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden sorulduktan, 2-Değerlendirme tarihi olan 2015 yılında, dava konusu taşınmaz...

        tapu kaydına, tamamının plan gereği imar zayiatı olarak terkin edileceğine ilişkin şerh konulduğu gibi dava konusu taşınmazın zayiat olarak ayrılmasına ilişkin parselasyon planın da yürürlükte olduğu anlaşılmış olup, meri 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesindeki imar düzenleme ortaklık payı kesintisine benzer hükümler içeren 2290 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca zaiyat olarak ayrılan kısımların bedeline hükmolunmayacağı gözetilerek, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

          Belediye Başkanlığı cevabında 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde kaldığının belirtildiği ve dosyada bulunan kanıt ve belgeler gözetildiğinde arsa vasfında olduğu anlaşılmıştır....

            Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak , değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; emsal alınan taşınmazların imar durumlarına ilişkin belediyeden alınan ilk yazıda imar parseli oldukları belirtildiği halde, ikinci yazıda kadastral olduklarının belirtildiği, bu yazılar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yazılan üçüncü yazıda ise emsallerin kadastral olduğunun belirtilmesine rağmen gerekçesi açıklanmadan hükme esas alınan raporda emsallerin imar parseli kabul edidiği, üstelik emsallerden 706 parsel sayılı taşınmazın satış aktinde davalının (temsilci sıfatı ile)taraf olduğu, 772 parsel sayılı taşınmaz satışının ise anonim şirkete yapılan özel nitelikli satışı olduğu olduğu gözetildiğinde yeterli, inandırıcı, somut gerekçelere dayandırılmadan ve bilimsel olmayan yöntem ile değer biçen bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir....

              Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılıp, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle ve emsal taşınmazların bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, Değerlendirmenin yapıldığı yıl itibari ile dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların....

                Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmazlara yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapıldıktan sonra dava konusu taşınmazların değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden sorulup, Ayrıca; Belediye İmar Müdürlüğü Arsa Metrekare Rayiç Takdir Komisyonunca resen belirlenen vergi değerlerine ait sokak ve cadde isimleri dosyada bulunan krokilerden işaretlettirilerek gerektiğinde fotoğraflar da çekilerek, Değer biçilerek alınacak bilirkişi...

                  Mahallesi 2080 ada 2, 3, 4, 5, 14, 15, 16 sayılı parseller ve çevresinde Belediye Encümeninin 07.11.1991 tarih ve 5940 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18.maddesine göre yapılan imar uygulamasında % 35 oranında düzenleme ortaklık payı kesintisinin yapıldığı, yine söz konusu parsele yakın konumda bulunan ... Mahallesi 1 ada 17, 18, 157, 158, 161, 162 ve 172 sayılı parseller ve çevresinde Belediye Encümeninin 06.01.1994 tarih ve 77 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18.maddesine göre yapılan imar uygulamasında % 34,98 oranında düzenleme ortaklık payı kesintisinin yapıldığı hususunun bildirildiği dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın tespit edilen metrekare birim fiyatından % 35 oranında düzenleme ortaklık payı düşürülmesi gerektiği halde, yazılı gerekçeyle daha yüksek oranda düzenleme ortaklık payı düşüren rapor esas alınarak eksik bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....

                    Ancak; Bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmazların, satışına ilişkin akit tablosu Tapu Müdürlüğünden istenilip, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların 2015 yılında, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Müdürlüğünden getirtilip, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, alınacak cevaplara göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna idarece düzenlenen Kıymet Takdir Raporunda belirlenen metrekare...

                      UYAP Entegrasyonu