Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan anlaşmalı boşanma davasında verilen boşanma hükmünün yaklaşık 10 yıl sonra tebliğe çıkarılmasının iyi niyetli kabul edilip edilemeyeceği, evilik birliğinin devam ettiği iddialasının değerlendirilmesi gerekip gerekmediği, tarafların anlaşmalı boşanma iddiasından vazgeçilmiş sayılıp sayılmayacakları noktasında toplanmaktadır. 2....
oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Böyle bir durumda, davaya “çekişmeli boşanma” (TMK md.166/1,2) olarak devam edilmesi, buna bağlı olarak da mahkemece, taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir....
davasının çekişmeli boşanma davasına çevrilmesi kararı vereceğini, mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu da dikkate alınarak, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası kesinleşinceye kadar anlaşma iradesinden dönmesini engelleyen herhangi bir kanuni hükmün bulunmadığını, müvekkil davacının, davalıya anlaşma protokolü kapsamında ödemiş olduğu 400 gram altın, sebepsiz zenginleşme kapsamında olup, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası hakkında; anlaşmalı boşanmanın çekişmeli boşanmaya dönmesi istemiyle istinaf mahkemesine başvuruda bulunması ile artık alacağın muaccel hale geldiğini, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanmaya çevrilmesi maksadı ile istinaf mahkemesine başvuruda bulunması ile artık, müvekkil davacının anlaşmalı boşanma davası muvacehesinde davalı tarafa ödemiş olduğu 400 gram altın miktarınca sebepsiz zenginleşmiş olduğunun açık şekilde ortada...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2020/87 ESAS 2020/88 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma ve ferileri hususunda anlaştıklarını, TMK 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin tarafına verilmesine, 500'er TL iştirak nafakasına, 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların davanın anlaşmalı boşanma davası olarak açıldığı, daha sonradan davanın çekişmeli boşanma davasına döndüğü ancak davacının çekişmeli boşanma dilekçesi vermeden öldüğü, tarafların dava açılırken sunduğu dilekçedeki açıklamaların soyut ifadeler içerdiği bu nedenle boşanma davasında kusur tespitine elverişli somut ifadelere yer verilmediğinden bahisle davacının ölümü nedeniyle evlilik birliği sona erdiğinden konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı mirasçısının kusur belirlemesine yönelik talebinin, kusur tespit etmeye yönelik somut bir iddia olmadığından reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçısı Mine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
HMK 353/1-a maddesinde BAM’ın ilk derece mahkemelerine dosyayı gönderme sebepleri tahdidi (Sınırlı) olarak sayılmış ve sadece bu durumlarda verilecek gönderme kararının kesin olduğu ifade edilmiş olup; anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanma davasına dönüştürülmesi hususu kanunda sayılan işbu geri gönderme sebepleri arasında bulunmamaktadır. HMK’nın 353/1-a/6. fıkrası çekişmeli davada tarafların gösterdikleri delillerin hiç toplanmaması veya gösterilen delillerin hiç değerlendirilmemesi durumuna münhasırdır. Somut olayda ise; karar, Türk Medeni Kanunu’nun 166/3 maddesine dayanılarak açılmış “anlaşmalı boşanma” davasına ilişkindir. Burada tarafların gösterdiği bir delil yoktur ki toplansın ve/veya değerlendirilsin. O halde burada verilen “gönderme kararı”nın niteliği HMK’nın 353/1a-6 fıkrasında öngörülen gönderme kararından farklıdır....
Dava, anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Böyle bir durumda, davaya “çekişmeli boşanma” (TMK md.166/1,2) olarak devam edilmesi, buna bağlı olarak da mahkemece, taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir....
Ancak davalı anlaşmalı boşanmaya ilişkin iradesinden rücu etmiş olması sebebiyle davanın hukuki niteliği değişmiş ve çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür. Davanın, anlaşmalı boşanma olarak sonuçlandırılmasından dolayı Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi kapsamında, henüz esasa dair hiçbir delil toplanmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, dava çekişmeli boşanmaya dönüştüğünden, delillerin yukarıda izah edilen çerçevede toplanması ve değerlendirilmesi, sonucu uyarınca yeniden bir karar verilmesi için istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davalı erkeğin istinaf talebinin kabulü ile Antalya 12....
