İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Takibin mükerrer olduğu yönündeki şikayet ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeni içinde değerlendirilmelidir. Bu nedenle anılan başvuru İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı kararı). 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür” hükmü yer almaktadır. Tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların, aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmektedir....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 07.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamınn tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takip dosyasının yapılan incelemesinde; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/192279 esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu şirket aleyhine ilama dayalı icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete örnek 4- 5 icra emri gönderildiği, davacı borçlu şirket tarafından takibin iptali ve ilama aykırılık şikayeti nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra emrinin dayanağı olan ilamın icrası için kesinleşmesine gerek olup olmadığı, faiz hesabının hatalı yapılmasına dayalı ilama aykırılık bulunup bulunmadığı, icra emrinin vekil yerine asile tebliğine dayalı olarak icra emri tebliğ işleminin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Hesaplamanın hatalı yapılması suretiyle fazla alacak talep edildiği yönündeki şikayet ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeni içinde değerlendirilmelidir. Mahkemece, anılan şikayet yönünden bilirkişi raporu aldırılmış ve bu rapora göre bir karar verilmiş ise de rapor taraflara tebliğ edilmemiştir. HMK'nın 322/1 ve 280. maddeleri gereğince bilirkişi raporunun birer örneğinin duruşmadan önce taraflara tebliği ve taraflara aynı kanunun 281. maddesi uyarınca rapora karşı itiraz hakkı tanınması zorunludur. İİK'nun 18. maddesine göre, icra mahkemesinde basit yargılama usulü uygulanır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava; ilamlı takipte ilama aykırılık şikayeti olup, dayanak ilamda müşterek iki çocuk için toplamda 300 TL iştirak nafakasına 22/01/2013 tarihinde karar verilmesine rağmen, alacaklı tarafından 22/01/2013 tarihinden itibaren 22/10/2016 tarihine kadar aylık 600 TL 22/10/2016 tarihinden itibaren takip tarihine kadar aylık 450 TL üzerinden birikmiş nafaka alacağı için takip başlatılmış, Mahkemece; takip talebinin ilama aykırı olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık vukuunda, çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür.(TMK. md. 182) Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2109 KARAR NO : 2023/1402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZİLLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/352 ESAS - 2022/123 KARAR DAVA KONUSU : İlama Aykırılık Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından müvekkili hakkında Nazilli İcra Dairesi'nin 2015/3624 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamlı takip nedeniyle taraflarına tebliğ edilen icra emrinin ilama, usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini, takibe konu ilamın İzmir 3....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/ 459 – 916 E.K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak usulsüz tebligat şikayeti yönünden yapılan inceleme sonucunda tebliğ tarihinin 22/10/2010 olarak düzeltildiği, buna göre zamanaşımı itirazının 5 günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. İİK'nun 58/3 ve 61/1. maddelerine aykırılık nedeniyle ödeme emrine yönelik şikayet aynı kanunun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliği üzerine yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir. Somut olayda borçlunun mahkemeye ilk şikayeti üzerine ödeme emri tebliğ tarihi 22/10/2010 olarak düzeltildiğine göre, borçlunun o yargılamada karar verilmediği iddiası ile mahkemeye aynı konulu şikayeti, kesinleşen mahkeme kararı ile düzeltilen tebliğ tarihine göre İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal süreden sonradır....
Dava İİK'nun 41.maddesi yollamasıyla aynı yasanın 16, 41/A vd.maddeleri uyarınca açılmış ilama aykırılık şikayetidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, takibe esas boşanma ilamının içeriğine, müşterek çocuğun bulunduğu Aydın ilinde şahsi münasebet tesis edilmesinin öncelikli ve yasa hükmü olmasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Aydın 1....
Şerife Bektaş Maytalman'a tebliğ edildiği, eldeki davanın davacı borçlu tarafından ilama aykırılık şikayeti ile açıldığı anlaşılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarihli ve 1997/12- 517 E., 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur." İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz. Somut davada; takibe dayanak Zonguldak 2. Aile Mahkemesi'nin 21/10/2019 tarihli, 2019/323 esas ve 2019/596 karar sayılı ilamının incelenmesinde; velayeti davacı anneye verilen çocuğun her ayın 1. ve 3. haftasına denk gelen Cumartesi günleri 10.00'dan pazar günleri 16:00 saatine kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10:00'dan üçüncü günü 16:00'a kadar her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 10:00'dan 10....
