Dava, tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan tarafından takibe dayanak yapılan ... 36. Noterliğinin 26/06/2012 tarih ve 22440 sayılı tahliye taahhütnamesinin hile ve korkutma sonucu verilmesi nedeni ile iptali için davalı kiracı tarafından 02/01/2013 tarihinde ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/4 Esas sırasına kayıtlı iptal davasının açıldığı görülmüştür. 818 sayılı Borçlar Kanununun 31. Maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar kanununun 39. Maddesi uyarınca hata, hile ve ikrah gibi nedenlerle 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde taahhütnamenin iptali için dava açılabilir....
Öte yandan, bilindiği gibi ikrah(korkutma), bir kimsenin başka surette yapmayacak olduğu bir hukuksal işlemi bir kötülüğün kendisinin veya yakınlarının başına gelebileceğini görerek yapmasına neden olan ürkütülmedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 37. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun(BK) 29.) maddesine göre, bir kimse karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi ya da yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile bağlı sayılamaz. TBK'nin 38. (BK'nin 30.) maddesinde belirtildiği gibi, korkutmadan(ikrah-tehdit) söz edilebilmesi için, korkutmanın sözleşmeyi yapan kimsenin veya yakınlarının kişilik haklarına veya mal varlıklarına yönelik olması, korkutmaya maruz kalanın sübjektif durumuna göre ağır ve derhal meydana gelebilecek nitelik taşıması, haksız(hukuka aykırı) sayılması, illiyet bağının bulunması yani sözleşmenin korkunun yarattığı etki sonucu yapılması zorunludur....
Maddesindeki şartlar oluşmadığından gabin iddiasına dayalı fesihname ve vekaletnamenin iptali talebinin ve davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "Tanıkların usulünce dinlenmediğini, tanıkların ve diğer kanıtların takdirinde hataya düşüldüğünü, mahkeme kararının hatalı olduğunu," usul ve yasaya aykırı verilen mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi isteği ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; korkutma (ikrah), aşırı yararlanma (gabin) ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin iptali isteğine ilişkindir....
-K A R A R- Dosya içeriğine,toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davada taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, iddianın 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belgeyle kanıtlanamadığı, bu tür bir davada HMK’nın 203. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı , ikrah ve hile iddiaları bakımından da iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, hile ve korkutma nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. TBK da irade bozukluğu halleri, hata, hile ve korkutma başlıkları altında düzenlenmiştir. İrade bozukluğu sadece sözleşmelere özgü bir sakatlık hâli olmayıp, tek taraflı hukukî işlemler için de geçerlidir. Hile, genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevketmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma hilede yanıltma söz konusudur. T.B.K'nun 36/l maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse hata esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacı ve davalı ...’in istinaf başvurusunun reddi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava, hile hukuksal nedenine dayalı satış sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 03/05/2016 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 03/05/2016 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince " Aşırı yararlanma, yanılma, aldatma ve korkutma gibi iradeyi sakatlayan sebeplere (TBK m. 28, 30 ila 39)dayanılarak açılmış tapu iptal davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. Davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesine ait olduğu, iş bölümü kararı gereğince dairemizin açıkça görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyanın iş bölümü bakımından görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, korkutma ( ikrah ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; hata, hile ile ikrah nedenine dayalı gayrimenkul miras payı devir sözleşmesinin ve ibranamenin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi 2014/9233 esas sayılı doyasında takip konusu yapılan 85.000,0TL. bedelli senedin zorla imzalatıldığı iddiasına dayalı menfi tespit davası olduğu, ikrah ve tehdit iddialarının tanıklarca doğrulanmadığı anlaşılmakla davacının oğlu ... borcu karşılığı düzenleyerek verdiği senet nedeniyle başlatılan takibe ilişkin yerinde görülmeyen menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Öncelikle icra takibine konu olan belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı, senedin korkutma neticesinde verildiği, davada sadece ikrah, korkutmaya dayanmadığını, davalı ... ... geri aldığına göre senetlerin de karşılıksız kaldığını, bu yönlerin mahkemece hiç araştırılmadığı, incelenmediği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yemin delilinin de nazara alınmadığı, eksik inceleme yapıldığı bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Davaya konu senetten dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur....
