İİK 89. maddesi uyarınca 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine 7 gün içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle borç zimmetinde sayılan üçüncü kişi İİK 89/3. maddesi gereğince 3. haciz ihbarnamesine karşı 15 günlük süre içinde menfi tespit davası açtığı takdirde bu davada üçüncü kişi takip borçlusuna borçlu olmadığını ispata yarar delil ve bilgileri açmış olduğu Menfi tespit davasın sunmak zorundadır." Mahkememizce yapılan yargılama, yukarıda izah edilen nedenler, tarafların talep ve beyanları, celp edilen yazı cevapları, Kemer İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile dosyamız bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; Uyuşmazlık Konusunun Kemer İcra Müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı dosyasından ile bağlantdılı olarak İİK 89/3 maddesinden kaynaklı Menfi tespit davasıdır....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 25/07/2022 tarihli ara karar yargılaması sonucunda; Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/45657 sayılı icra takibini durdurmak amacıyla uygun bulunan teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmekle; 2004 sayılı İİK m. 72/3' e göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. İİK m. 72/3 hükmü karşısında, dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğundan, Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/45657 sayılı takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 10....
Eldeki davada davacı, 6183 Sayılı Yasa'nın 79. maddesinin 1, 2 ve 3. fıkraları uyarınca kendisinin vergi borçlusu olmayıp üçüncü şahıs olduğunu ve haciz bildirisine itiraz edemediklerinden menfi tespit davasını açtıklarını ileri sürmüş olduğundan dava, 6183 Sayılı Yasa'nın 79/IV. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup vergi dairesince konulan ve 6183 Sayılı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmasını gerektiren haciz işlemiyle ilgili değildir. 6183 Sayılı Kanun'un 79/IV. maddesinin açık hükmüne göre açılan menfi tespit davalarına bakmak genel mahkemelerinin görevi olduğundan mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür....
İcra Dairesi'nin 2020/7280 Esas sayılı takibi 13/11/2020 tarihinde başlattığı, davacı borçlunun, davalı alacaklı hakkında açtığı işbu menfi tespit davasını ise takip tarihinden sonra 10/02/2021 tarihinde ikame ettiği belgelerle sabittir. Bu nedenle işbu dava, takip tarihinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Yukarıda açıklanan emredici madde nedeniyle istinaf incelemesine konu işbu takipten sonra açılan menfi tespit davasında, tedbiren icra takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının usul ve yasalara uygun olmayan istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK 89. maddesinden doğan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nın 89. maddesinden doğan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARYAZ.TRH. : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...müvekkili şirket ...ismiyle restoran işletmesi olarak faaliyet gösterdiğini, restoran Covid 19 tedbirleri kapsamında 21/11/2020 tarihinde geçici olarak kapatıldığını ve paket hizmeti de vermediğini, restoranda 1 adet buzdolabı dışında elektrik kullanımı söz konusu olmamasına rağmen gelen fahiş elektrik faturası mağduriyet oluşturduğunu, bu nedenle huzurdaki davayı açtıklarını, öncelikle yargılama süresince müvekkili şirket işletmesinin davalı tarafça elektriğin kesilmemesi ve güvence bedeli olarak yatırılan teminatın fatura borcuna sayılmaması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkili şirkete ait elektrik sayacı üzerinde inceleme yapılarak fatura borcunun...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/140 KARAR NO : 2023/621 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/482 Esas - 2022/689 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum .....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı takip dosyasında 89/3'e dayalı Menfi Tespit isteminden ibaret olduğu, davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI ÖZETİ Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın menfi tespit istemine ilişkin olmasına rağmen haciz ihbarnamelerinin gönderildiği takip dosyasının kambiyo senetlerine mahsus takip olması nedeniyle temel ilişkinin kıymetli evraka dayandığı bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın İİK.'nın 89/3 maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişki de bulunmadığı gerekçesiyle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosya HMK 21. maddesi uyarınca re'sen merci tayini için Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2023/186 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile aramızdaki alış veriş gereği davacıya ----- şubesi 30.11.2019 keşide tarihli 34.500.00TL bedelli, -----seri nolu çek verildiği, bu çek bedelinin 20.000.00. TL lik kısmını ------ fiş nolu ------ile 15000.00 TL. ve Yine ----- 18.12.2019 tarih ------ fiş nolu ----- tarafından gönderilmiştir ve tarafa ödendiği, ödenmesi gereken 34.500.00.TL çek bedelinden 20.000.00. TL sının tarafınca ödenmesine rağmen davalı taraf ------ esas nolu dosyası ile borcun tamamı olan 34.500.00....
