İİK.nun 89.maddesinden kaynaklanan iş bu menfi tesbit davasının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK'nun 89.maddesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin bulunmasına, yerel mahkemenin nitelendirmesinin de bu yönde olmasına ve hükmün bu yönden temyiz edilmiş bulunmasına göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'nin 2020/85 esas, 2020/454 karar sayılı ve 4.6.2020 tarihli ilamı ile; "H.M.K’nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir. Başka bir deyişle, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İ.İ.K. m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2023/746 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... hakkında ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, bu takip dayanağı bonolardan birinin lehtarı -----Şirketi olan 28/10/2021 vadeli 3.000 TL bedelli kefili ----olan diğeri Lehtarı ----- Şirketi olan 18/11/2021 vadeli 3.500TL'lik yine kefili -----olduğunu, senetleri kendisinin düzenlenemediğini, lehtarı ve kefili tanımadığını, İcra takibinde kefil gözüken kişinin icra takibindeki yetkiye itiraz ettiğini, ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin---- Esas ----- Karar sayılı kararı ile davanın sonuçlandığını ve kefilin yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın kefilin gerçek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2023/746 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... hakkında ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, bu takip dayanağı bonolardan birinin lehtarı -----Şirketi olan 28/10/2021 vadeli 3.000 TL bedelli kefili ----olan diğeri Lehtarı ----- Şirketi olan 18/11/2021 vadeli 3.500TL'lik yine kefili -----olduğunu, senetleri kendisinin düzenlenemediğini, lehtarı ve kefili tanımadığını, İcra takibinde kefil gözüken kişinin icra takibindeki yetkiye itiraz ettiğini, ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin---- Esas ----- Karar sayılı kararı ile davanın sonuçlandığını ve kefilin yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın kefilin gerçek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 Sayılı Yasa'nın 79. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı vergi alacaklısı idarece davacı üçüncü kişi Bankaya gönderilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemiş, bu nedenle borç davacı zimmetinde sayılmış, davacı da 6183 Sayılı Yasa'nın 79. maddesinin verdiği haktan yararlanarak eldeki menfi tespit davasını açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2023/7 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasını sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankadan iskontolu çekler nedeniyle almış olduğu rotatif kredinin karşılığında vermiş olduğu müşteri çeklerinden olan ve huzurdaki davaya konu edilen keşidecisi... Tic. A.Ş olan ... Bankası A.Ş ... Şubesinin İBAN ... nolu hesaptan keşide edilen ... seri nolu 250.000 TL bedelli 05/06/2022 tarihli çekin 07/06/2022 tarihinde ödendiği, ödemenin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasından sonra ve 07/06/2022 tarihinde yapmış olduğu dikkate alınarak; ... seri nolu 250.000 TL bedelli 05/06/2022 tarihli çekin 07/06/2022 tarihinde ödendiği halde ödenen miktar yönünden de davalı banka haricen tahsil hakkında ... 14. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ:24.05.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, İİK.' nun 72.maddesinden doğan borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnş.A.Ş.nin hazır betonu müvekkilinden aldığını ve müvekkilinin alacağının M.K.nun 893 ve devamı maddeleri gereğince de korunması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava dışı takip borçlusu ... İnşaat A.Ş.ve davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi haciz ihbarnamesi tarihi itibari ile borcun varlığının belirlenemediği, bu nedenle davacının takip borçlusu ... İnş.A.Ş.ye borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine, davacı birinci haciz ihbarnamesine cevap vermeyerek davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, davalının vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Menfi tespit davası devam ederken, dava dışı borçlu ... İnşaat ve Tic.A.Ş. inşaatı yaptıran davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1105 ada 106, 893 ada 9, 893 ada 10 parsel sayılı 30946.94, 10241.44, 124999 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1105 ada 106 sayılı parsel davalı ..., 893 ada 9 sayılı parsel davalı ... ve 893 ada 10 sayılı parsel ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
