"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesine gerek duyulan, davacı kadının şikayeti üzerine davalı kocanın tutuklu kaldığı belirtilen ceza mahkemesi dosyasının tespit edilerek, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.25.09.2014(Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının görev yaptığı gemide çalışan sayısını ve davalı işverenin sicile kayıtlı başka gemilerinin olup olmadığını gösterir bilgi ve belgeler ile davacı işçinin ...ne şikayeti hakkındaki incelemeye ilişkin evrakın (şikayet dilekçesi, rapor vs.) tamamının temini ile eklenip gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne --- kabul davasıdır. --- hakkında------- sayılı dosyası ile ----- verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ------ olarak yapılmasına karar verildiği, ----, davacının alacağın ----- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 30.11.2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp---- bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne --- kabul davasıdır. --- hakkında------- sayılı dosyası ile ----- verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ------ olarak yapılmasına karar verildiği, ----, davacının alacağın ----- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 30.11.2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp---- bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. ------ tarihinde --- karar verilen ve tasfiye işlerinin ---- sayılı dosyası ile yürütülen ------ tanzim edilen sıra cetvelinin ------edildiği bildirilmiştir. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur. İİK'nun 223/3 madde hükmü gereğince----- alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ---çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle ------- alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında ------- kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. ----yazısında -----Esas sayılı dosyasından --- tarihinde---- karar verilen ve tasfiye işlerinin müdürlüğün ----------- dosyası ile yürütülen--- tanzim edilen sıra cetvelinin ------ ---ayrı ayrı ilan edildiği, davacının tebliğ gideri depo edildiği, red kararının 26.02.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur. Müflis şirket hakkında ---- kararın istinaf edilmesi üzerine,----- ---------- sayılı kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece davalılardan Soner’in kötüniyetli olmaması nedeniyle hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile taşınmazın elden çıkarılması nedeniyle 10.259.00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava İİKnun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Anayasa’nın 141.maddesinde mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı açıklanmış, aynı zorunluluk HUMK.nun 388.maddesin 2010/2141 2010/4792 de de düzenlenmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMKya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMKnın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunan kıymet takdirine itirazı da incelenip değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmediği..." anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulüne HMK'nun 353/1- 6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği; İlk Derece Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda 19/11/2020 tarihli gerekçeli kararında özetle: "...Dava, hukuki mahiyeti itibariyle İİK'nın 82 maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti ile aynı yasanın 128/a maddesine dayalı kıymet takdirine şikayet mahiyetindedir. Kıymet takdirine itiraz şikayeti bakımından; Davacı, aleyhine yapılan takip dosyası kapsamında bilirkişilerce taşınmaza takdir edilen değerin emsal taşınmazlara nazaran ''düşük'' olduğunu iddia etmiştir....
Davacının usulsüz tebliğ şikayeti dosyaya vekaletname sunulan tarihler dikkate alındığında, takipten haberdar olunduğu tarihten itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde yapılmamıştır. Diğer taraftan borçlunun ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayeti de İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren, usulsüz tebliğ iddiasının kabulü halinde ise düzeltilen tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde olmalıdır. Davacının ödeme emrine yönelik şikayeti de süresinde değildir. O halde, ilk derece mahkemesince davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ şikayeti ile ödeme emrine yönelik şikayetlerini yasal süresi içerisinde sunmadığı re'sen gözetilerek, bu istemler yönünden şikayetin süre yönünden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir....
