"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği davacı ihtarı ile davacının şikayeti üzerine ... Müdürlüğü tarafından davalı işyerine ait soruşturma evrakının davacının şikayet dilekçesi dahil tüm ekleri ile getirtilerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının işyeri yetkilisi olduğu iddia edilen ... hakkındaki şikayeti üzerine açılan ceza davasına ilişkin dosyanın tamamının onaylı örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Araç çekiş düşüklüğü şikayeti ile 27.09.2021 tarihine kadar toplam 10 defa çekiş düşüklüğü şikayeti ile yetkili servise götürülmüştür. Çekiş düşüklüğü şikayetinin her yıl artarak devam ettiği görülmektedir....

Bu araştırma sonucunda ipoteklerin borcunun ödenmiş olduğu yada ipoteklerin zorunlu ipotek kapsamında olduğu belirlendiği takdirde maişet şikayeti yönünden şikayetçinin çiftçi sıfatının olup olmadığı belirlenmelidir. Şikayet konusu olmayan şikayetçiye ait taşınmazlarda da keşif yapılarak bu taşınmazlardan elde ettiği gelirlerde belirlenmelidir. Şikayetin konusu meskeniyet ve maişet şikayeti olduğu halde hüküm fıkrasında şikayetin sadece meskeniyet şikayeti olarak belirtilmesi de hukuka aykırıdır....

O halde anılan takibe ve işleme karşı şikayeti incelemeye, asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu Sakarya İcra Mahkemeleri yetkili olup, mahkemece takibin iptali ve haczedilmezlik şikayeti hakkında mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Sakarya İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verilmesi yerindedir. Bu itibarla; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre; kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Mahkememizin --------- yapılan yargılama neticesinde, ----- kararla davacının ------ ücret alacağı olarak ----- alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit hale geldiği, -------------- tarafından------alınmayan fazla -------- alacağının----------------kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda ----------- sayılı ilamı ile;" davaya konu fazla mesai alacaklarının iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğan alacak yönünden birinci sıraya, kalan fazla mesai alacağının ise--- yazılacak şekilde tespiti ile buna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.''şeklinde gerekçesi ile Mahkememiz kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür....

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ve Veysi vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “İİKnun 279 vd maddeleri uyarınca iptaline, davacının taşınmaz icra yolu ile satışının yapılarak alacağının tahsili olanağının sağlanmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “tasarrufun” ibaresinden sonra gelmek üzere ”iptali ile davacıya İİK’nın 283/I fıkrası gereğince İstanbul 4.İcra Müdürlüğü'nün 2006/611 sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde cebri icra yetkisi tanınmasına,” ibaresinin yazılmasına ve hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan “2.376,00” ve “1.836,00” rakamlarının çıkarılarak yerine “5.940.00” ve “5.400,00” rakamlarının yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'...

Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunarak, davacı tarafından takibe konu yapılan kambiyo senedinde keşide yerinin bulunmadığını bu nedenle kambiyo senedi niteliğinde olmayan bir senede dayanılarak takip yapılamayacağını, senet üzerinde düzenleme yerinin belirtilmediğini ancak keşidecinin mernis adresinin bulunduğunu, davacı tarafın davaya konu iddiasının hukuka aykırı olduğunu, senet üzerinde düzenleme yeri bulunmasa dahi senede konu borcun mevcut olduğunu, borçlunun imzasının senette bulunduğunu, İİKnun 170/a-son maddesi gereğince, borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi halinde, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığına ilişkin şikayetin dinlenemeyeceğini, istinaf başvurularının kabulünü, eksik ve hatalı değerlendirmeler neticesinde verilen kararın kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Gemerek İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, kıymet takdirine şikayete ilişkin dosyaların raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Gemerek İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Gemerek İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....

O halde borçlunun maaş aldığı vakıf sandığının statüsü incelenerek, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda haczedilmezlik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....