Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi         2006/9799 E.  ,  2007/2994 K."İçtihat Metni"Davacı ... vek.Av.... ile davalılar 1-Ordu Belediye Bşk.vek.Av. ... 2-Vergi Dairesi Mdl.vek.Av.... 3-SSK İl ... arasında görülen dava hakkında Ordu İcra Mahkemesinden verilen 10.02.2006 gün ve 241-15 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.06.2006 gün ve 5413-7120 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mercii kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK.nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27.00.-YTL harç ve takdiren 160.00.-YTL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 27.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.3.2011 tarih ve 1-104 sayılı hükmün Dairenin 5.4.2012 tarih ve 9799-9200 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2012/8645 E.  ,  2012/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişiler ile Hazine ve gerçek kişiler arasında görülen bu davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay (7) Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay (7) Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesi         2015/6129 E.  ,  2017/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen karar sanığın ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine tebliğ edilememesi üzerine sanığın adres kayıt sistemindeki adresine 7201 sayılı T.K.'nın 21/2. maddesine göre 11/03/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra mahkemece, sanığın tekrar aynı adresine 04/04/2014 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edilmişse de, sanığa ikinci defa yapılan tebliğin temyiz hakkı vermeyeceğinden, sanığa 11/03/2014 tarihinde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/04/2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının tazmini ve kesin nitelikte adli para cezası olduğu ve 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılması diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

Ağır Ceza Mahkemesinin 1982/169 Esas, 1983/50 Karar sayılı 24.03.1983 tarihli kararda ırza geçmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı TCK.nın 47/3. maddesi uyarınca ceza indirimi yapıldığı, sanığın dosya içerisinde yer alan 28.10.1976 tarihli ve 2455/2 No'lu Kayseri 200 Yataklı Askeri Hastahanesi Sıhhat Kurulunun sağlık raporuna göre akıl zayıflığı sebebi ile askerliğe elverişli olmadığına karar verildiğinin anlaşılmasına karşın Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 10.05.2007 tarih ve 3555 No'lu adli raporda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirilmesi karşısında söz konusu çelişki nedeni ile sanığın İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanıp cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin adli rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca...

Ceza Dairesi         2013/9799 E.  ,  2014/613 K....

Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2019/26909 E.  ,  2021/9799 K."İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi: 28/01/2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile Yargıtay 19. Ceza Dairesine verilen ve arşivinde bulunan dosyaların, Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 197 sayılı kararı gereğince, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 7. Ceza Dairesine Uyap bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE, karar verildi....