"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27/04/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m.121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim sureti ile giderilmesini savunmuştur. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Kaldı ki, ortaklığın giderilmesi davası 23.09.2011 tarihinde reddedilmiş olup bu tarihten itibaren dahi 2 yıllık sürede (masrafı yatırılan 07.11.2013 tarihli satış talebine kadar) usulüne uygun satış talebi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, gerekmediği halde İİK'nun 121. maddesi uyarınca yetki alınması ve bu yetkiye dayalı ortaklığın giderilmesi davası açılması satış isteme süresini kesmeyeceğinden ve yasal sürede masrafı yatırılarak usulüne uygun satış talebinde bulunulmadığından hacizler İİK'nun 106-110. maddesi uyarınca düşmüş olup geçerli bir haciz bulunmaksızın ihale yapılması anılan yasa hükümlerine aykırı olmakla usulsüzdür. O halde mahkemece, ihalenin bu nedenlerle feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/1230 ESAS 2019/617 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 3....
İcra Müdürlüğünün 2017/7153 Esas sayılı dosyası) sayılı dosyası üzerinden icra takibine başladıklarını, takip kesinleşince borçlunun taşınmazlarını sorguladıklarında kendisine ait miras olarak taşınmaz hisse payı düştüğünü, borçlunun miras payına haczin talep edildiğini, taşınmazda mirastan kaynaklı el birliğiyle mülkiyet olduğundan taraflarınca ortaklığın giderilmesi davası açılmasının zorunlu olduğunu, 20.10.2016 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açmalarıyla birlikte satış isteme sürelerinin kesildiğini, ilk haciz tarihleri olan 04.08.2016 tarihi olduğunu, dosyaya satış avansı yatırıldığını, hacizlerinin kanunun aradığı bütün şartları sağladığını ve geçerli olduğunu, haciz koydukları hisse payı el birliğiyle mülkiyet olduğundan satış istemelerinin yasaya aykırı olacağını, bu nedenle İİK. 121 maddesine göre icra dairesinden satışın nasıl yapılacağının taraflarınca sorulduğunu, bunun akabinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ortaklığın giderilmesi davası açıldığında satış...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/654 ESAS 2019/1053 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen Ortaklığın Giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T4 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ve davalıların hissedar oldukları Kdz Ereğli ilçesi, Kıyıcak mah, 108 ada 9 parsel 113 ada 2 ve 5 parsel 149 ada 139 parsel 105 ada 17 parsel 114 ada 7 ve 10 parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerinde tarafların anlaşamadıklarından dolayı satılarak ortaklığın giderilmesi ile taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf edenin bilirkişi raporundaki değerin doğru bir şekilde belirlenmediğine yönelik istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda, dava konusu 6474 ada, 9 parselde ortalığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, T9 yönünden ise davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
Her ne kadar davalı tarafça aynen taksim hususuna dikkat edilmeden hüküm kurulduğu belirtilerek istinaf yoluna başvurulmuş ise de; ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazın niteliği, yüzölçümü ve hissedar sayısı ile İmar kanunu hükümleri dikkate alındığında ortaklığın taksim yoluyla giderilmesinin mümkün olmayacağı bilirkişi raporları ile sabittir. Kaldı ki davalı taraf da duruşmalardaki beyanlarında ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istediğini belirtmiştir. Bu nedenle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Alacaklının, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açması için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
Alacaklı tarafından, borçlular ... ve ...’un aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçluların muris babalarından intikal edecek şikayet konusu taşınmaz miras hissesine haciz konulduğu, anılan taşınmazın hacizli olarak dava dışı 3. kişi ...’ya satıldığı, alacaklının taşınmazın satışı talebinin, 22.04.2015 tarihli icra müdürlüğü kararı ile; söz konusu taşınmazda borçluların hissesinin nasıl ve ne şekilde yapılacağı hususunun, İİK nun 121. maddesine göre icra hakimliğine sorulması gerektiği belirtilerek reddedildiği, talep üzerine; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 26.06.2015 Tarih, 2015/836 Esas, 2015/834 Karar sayılı ilamı ile alacaklıya, paydaşlığın giderilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesi’ne dava açması için yetki verildiği görülmektedir....
