İcra Müdürlüğü'nün 2013/12185 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı gibi davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi gereğince kesin bir yetki hali bulunmadığını, HMK'nın 17. maddesi gereğince aralarında yapmış oldukları yetki sözleşmesi gereğince yetkili icra dairesi ve mahkemeleri İstanbul İcra Daireleri ile Mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece davacının iddialarını incelemekle icra hukuk mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dava İİK 170/a maddesi kapsamında davalının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayet, ayrıca borca itiraz mahiyetinde olup kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde borca itirazın ve kambiyo vasfına yönelik şikayetlerin İİK 169 ve 170/a maddeleri gereğince icra mahkemesince incelenmesi gerektiği, mahkemece görevli olmadığından bahisle davanın reddine ilişkin kararın isabetli olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
İlk derece mahkemesi 10/03/2021 tarihli kararı ile, İİK nın 257. ve devam eden maddeleri gereğince talebin teminat karşılığı kabulüne, davacının iddia ettiği 771.000,00TL. alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlu; ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin taşınır mallarının, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, ihtiyaten haczine karar vermiştir....
Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun belirtildiği gerekçesi ile İİK 50 ve HMK 17 maddeleri uyarınca yetki itirazının, İİK 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmayıp yargılamayı gerektiren hususlar olduğu gerekçesi ile de diğer itirazların reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, senet metninde keşideci dışındaki kişilerin aval veren olmalarına ve yetki sözleşmesi borçlu ... açısından bağlayıcı değil ise de, borçlunun ''Büyükdere . ....'' adresinin mahkemenin yargı yetkisi sınırları içinde kalması sebebiyle anılan borçlunun yetki itirazının yersiz olmasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 27.10.2009 tarihli karar ile; 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/1. 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 29.01.2010 tarihli karar ile; CMUK'un 315/1. maddesi gereğince temiz dilekçesinin reddine, Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin karar katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/1.maddeleri uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2010 gün ve 2009/461-2009/1202 sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarih ve 2018/266 Esas - 2019/390 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında TCK'nin 81, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 25 yıl hapis cezası, 2)...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/03/2021 tarih ve 2020/942 Esas - 2021/456 Karar sayılı kararıyla; verilen hüküm kaldırılarak; sanık ... hakkında TCK'nin 81, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.03.2021 tarih ve 2020/942 Esas - 2021/456 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi....
Olayda kanun ve yönetmeliğin öngördüğü harcı ve teminatları süresi içinde yatıran ve projeleri vererek intibak işlemlerini yaptıran yükümlü 15.10.1985 tarihinde ön işletme ruhsatının verildiği görülmüştür. Yukarıda bahsi geçen yönetmeliğin geçici 11.maddesinde sadece taşocağı maddelerine ait ruhsatların intibakları yapılıncaya kadar olan işlemlerin taşocağı mevzuatına göre yürütüleceği öngörüldüğünden ve uyuşmazlığınında intibak işlemleri 15.10.1985 tarihinde tamamlandığından artık bu tarihten itibaren anılan ocağın Taşocakları Nizamnamesine tabi tutulması mümkün değildir. Bu tarihten itibaren sözkonusu ocak Maden Kanunu kapsamına girmiş olup, esasen 1986 yılı için Maden Kanununa göre devlet hakkı ve maden fonu ödendiği ıe dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...Tapu Müdürlüğünün ...ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...Tapu Müdürlüğünün ...ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ......
Ceza Dairesi 2021/1202 E. , 2021/1149 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : TCK'nın 152/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet Kamu malına zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkeme kararındaki uygulamaya, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı gereğince temyiz incelemesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE ve dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
