Şti. vekili, müvekkilinin renk seçiminin teknik nedenlere dayandığını, tedbir isteyenin renkler üzerinde hak sahibi olmadığını, müvekkilince kullanılan renklerin farklı olduğunu, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini, tedbir kararının müvekkili şirketi piyasadan silmeye yönelik sonuçlar doğuracağını, müvekkilinin marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ileri sürerek tedbir kararının teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında kaldırılmasına, el konulan ürün, ambalaj ve materyallerin iadesine karar verilmesini istemiştir. İhtiyati tedbir isteyen vekili, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, HMK.'nın 394 ve devamı maddeleri uyarınca tedbir kararının verildiği tarihteki mevcut durum ve koşullarda herhangi bir değişiklik bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/685 Esas KARAR NO:2023/770 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27.09.2023 KARAR TARİHİ: 11.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- bedelli çeklerin hamilinin davacı olduğu, çeklerin davacıdayken kaybolduğunu veya çalındığını, belirtilen çekler hakkında uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve ihtiyatı tedbir kararı verilmesi ile çeklerin iptalini talep ettikleri görüldü....

Reddedilen Hâkim Mehmet Çevik (30764)'in, talep hakkındaki görüşü alınmadan dosyayı inceleyen merci tarafından, "...İhtiyatı tedbir istemleri hakkında verilen kararlara karşı yasa yoluna gidilebildiği, tarafsızlığından şüphe uyandıracak herhangi bir durumun bulunmadığı..." gerekçesiyle talebin reddi ile 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 36/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 500.- TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gibi H.M.K.'nun 391. maddesine göre, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararlarına karşı temyiz kanun yolu açık bulunması nedeniyle talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

in vekilliğini üstlendiğini ve aralarında avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını, davalıların aralarında sulh olduklarını belirterek; şimdilik 110.000,00 TL.nin tahsiline, davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin koşullarının bulunmadığını savunmuştur. Mahkemenin 12.11.2012 tarihli kararı ile;talep edilen 110.000,00 TL.nin %10'u oranında teminat karşılığında ... adına kayıtlı ise,2193 ada 1 parsel C blok 13 ve 14 bağımsız numaralı taşınmazlar ile davalı ... adına kayıtlı taşınmaz bulunması halinde bu taşınmazlar üzerine de İİK.nun 257.maddesine göre,ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalı ...'ın itirazı reddedilmiş; karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati hacze hükmedilebilmesi için vadesi gelmiş olan para borcunun rehinle temin edilmemiş olması gerekir....

Mahkemece 25.06.2015 tarihli tensip tutanağı ile dava konusu alacak üzerine %15 oranında teminat karşılığı ihtiyat tedbir konulmasına karar verilmiş, davalılar bu tedbirin kaldırılmasını istemiş,ihtiyati tedbire itirazı mahkemece 12.11.2013 tarihli oturumda dava koşullarında değişiklik olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Elektrolitik Bakır San.Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup ihtiyatı haciz mahiyetindeki tedbir kararının İİK 281/2 maddesine uygun bulunmasına göre ... Elektrolitik Bakır San.Tic.A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ......

Esas sayılı dosyasında verilen 13.04.2004 tarihli ihtiyatı tedbir kararıyla sanık tarafından dava konusu yerin çevreyle ve ağaçlandırmaya uyumlu hale getirilmesine karar verilmesine karşılık sanığın inşaat artıkları, harfiyat toprağı ve çok çeşitli malzemelerle ocak çukurlarını doldurduğunun, fazla miktarda döküm yapılarak su akışının engellendiğinin, bölgenin topografik yapısının bozulduğunun, kuru dere ve göletlerin oluşmasına ve insan sağladığı açısından tehlike teşkil edecek kot farklarının oluştuğunun belirtilmesine göre; sanığın noter taahhüt senedinin 16. maddesinde ve ihtiyati tedbir kararında belirtilen koşul ve amaç kapsamında hareket ettiğinin kabulü mümkün bulunmadığından, sanığın üzerine atılı suçun subut bulduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1520 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; 1- Tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan "NİVOLUMAB ETKİN MADDELİ OPDIVO 100 MG 10 ML IV İNFÜZYONLUK ÇÖZELTİ İÇEREN 1 FLAKON VE OPDIVO 40 MG 4 ML IV İNFÜZYONLUK ÇÖZELTİ İÇEREN 1 FLAKON" adlı ilacın bedelinin ileride gerekirse sorumlusundan alınmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla kesintisiz olarak SGK tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. G E R E K Ç E :İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....

G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/69 ESAS DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan NİVOLUMAB etken maddeli OPDİVO İPİLİMUMAB etken maddeli YERVOY isimli ilaçların bedelinin tedavi süresi boyunca TAMAMININ ileride gerekirse sorumlusundan alınmak üzere ÜCRETSİZ ve KESİNTİSİZ olarak ihtiyati tedbir yoluyla SGK tarafından karşılanmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....

G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir....