Şöyle ki; İlk olarak HMK'nın 399/2 maddesi gereğince haksız ihtayati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağladığı mahkemede açılır. İhtiyati tedbir kararı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde verilmesine rağmen, tazminat davasına 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmıştır. Görev hususu dava şartı olup kamu düzenini ilgilendirdiği için Yargılamanın her aşamada dikkate alınması gerekir. İkinci olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/487 esas sayılı dosyasında davacılardan Ayşena davacı değildir. Buna rağmen tazminattan sorumlu tutulmuştur. Kabule göre her bir dava yönünden ayrı ayrı tazminata hükmedilmesi gerekirken tek bir tazminata hükmedilerek taraf olmayan Ayşena'nın iki tedbir kararından da sorumlu tutulması yasaya aykırı olmuştur. Son olarak TMK 995 ve 996 maddesine göre fuzuli şagil hak sahibine verdiği zarardan dolayı tazminat ödemek zorundadır. Söz konusu zarar boş tarla kira bedeli değil ecrimisil bedeli olmalıdır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 İşbu dosya ... l. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/02/2023 Tarih ... Esas ve ... Sayılı kararı ile "...Huzurdaki davanın haksız ihtiyati tedbir nedeni ile tazminat davası kapsamında açılmış bulunması, 6100 sayılı HMK'nun 399/2 maddesi “haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı” hükmü dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın HMK 399/2 madde kapsamında ... 2 ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/36 KARAR NO : 2024/158 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Eskişehir İli, Mihalıçık İlçesi, Koyunağılı Köyünde faaliyete geçmesi düşünülen ... Termik Santralinin inşaatı için projenin işveren firması ile davacı ... A.S. (dilekçemizde kısaca ... olarak anılacaktır) arasında “2 x 145 MW CFB Kazanlı ... Santrali İnşaatına ait Mühendislik, Satın Alma Ve İnşaat Sözleşmesi” imzalanmış ve müvekkil şirket söz konusu projede ana yüklenici sıfatı ile çalışmaya başlamıştı. Projenin özellikli ve kapsamlı olması nedeniyle inşaat sürecinde birçok alt yüklenici çalışmıştır. Bu kapsamda projenin (ayrıntıları sözleşmede yer alan) inşaat işlerini de müvekkil ... ile davalı ... Ve Tic.ltd. Şti....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sözleşme ile yükümlendiği peynir , süt, süt ürünleri vb ürünlerin taahhüt edilen şekilde teslimi karşılığında , Muhatabı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi , Keşide Yeri .. olan; - .... Keşide tarihli ,... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı - ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı - ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı - ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı - ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı - ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 112.500,00 TL teminat yatırılması halinde takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verildiğini ve tedbir kararının uygulandığını, akabinde, davacı T5, tedbirin kaldırılması ve teminatın iadesine yönelik talebinin kabulüne karar verildiği, söz konusu tedbir talebi nedeniyle müvekkili T1 AŞ'nin zarara uğradığını, bu nedenle, söz konusu tedbire yönelik verilen teminatın T5 iade edilmemesi ve müvekkiline tazminat olarak verilmesi talebiyle haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası açılmıştır. Gaziantep 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/245 Esas, 2019/518 Karar ve 16/12/2019 tarihli kararı ile, davanın dayanağını oluşturan ihtiyati tedbir kararının, Gaziantep 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verildiği, dolayısıyla HMK'nın 399/2 ve 331/2 maddeleri gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin, Gaziantep 4. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın gönderme nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2021/481 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi ve ek sözleşmelerine davalı şirketler tarafından aykırı davranılması ve inşaatın sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 18/2.maddesinde düzenlenen kira tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik 1.000.000TL sinin ve Bakırköy .....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davalının açtığı çek iptali davası sonucunda ellerindeki çeki kullanamadıklarını, çek iptali davasının reddedildiğini, davalının hmk 399/2 uyarınca ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat talebinin olduğunu, maddi ve manevi tazminat davasında bulunduğu, Davalının cevap dilekçesinden özetle; davalının dava dışı ...... şirketi adına iş makinelerini satın almak üzere alacaklısı davacı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
