CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle;kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, bu kararın uygulanması durumda müvekkil kurumun telafi edilmeyecek zarara uğrayacağını, verilen tedbir kararının HMK 390/2 maddesi hükmüne aykırı olduğunu, müvekkil kurumun kamu kurumu olup ihtiyati tedbir talep edenin derhal korunması gereken bir yararından bahsedilemeyeceğini savunarak davanın reddini, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/263 esas sayılı 15/09/2022 tarihli kararı ile; "davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
T4 TALEBİN KONUSU :İhtiyati Tebir Kararına Vaki İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 17.03.2022 G.K YAZIM TARİHİ : 15.04.2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından tensip zaptı ile; Davacının kanser tedavisi görmekte olup tedavisinin yapıldığı birimin Nivolumab etken maddeli Opvido adlı ilacı reçete ettiği, Sağlık Bakanlığı tarafından da kullanımının uygun görüldüğü, hayati tehlikesi bulunan davacı yönünden yasada öngörülen ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu kanaatiyle İHTİYATİ TEDBİR talebinin takdiren TEMİNATSIZ olarak KABULÜNE, davacının tedavisinde kullanılan Nivolumob etken maddeli Optivido 100 MG/10 ML adlı ilacın bedelinin tedbir talep tarihi olan 09/08/2021 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ileride gerektiğinde sorumlusundan alınmak üzere, kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yoluyla davalı Kurum tarafından karşılanmasına, iş bu karara karşı 1 haftalık süre içinde Mahkememize İTİRAZ yolu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, davacı tarafça menfi tespit talepli açılan dava yargılamasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir ara kararına ilişkin davalı tarafça davacı lehine verilen ihtiyati tedbir kararının değişen durum ve koşullar dikkate alınarak HMK 396.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararın kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi uyarınca mahkemece 07/06/2017 tarihli tensip tutanağı 5 nolu ara kararı ile "davacı vekili dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talep etmiş olup; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, sahtecilik iddiası bulunduğundan takdiren %20 teminat yatırıldığı taktirde Konya ......
İlçesi, 1721 ada, ... parsel numaralı taşınmaz üzerine .... kişilere devrini önleyici ihtiyati tedbir konmuştur. Davalı ... vekili, verilen ihtiyati tedbirin HMK'nın 389. maddesine aykırı olduğunu ........2012 tarihli duruşmada ileri sürerek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından alacak davası açıldığı, dava sonunda alacağa hükmedilmesi halinde davalılara başvurulacağı, davalıların davanın seyri sırasında ekonomik durumlarında meydana gelebilecek bir azalma halinde alacağın karşılıksız kalabileceği, bu nedenle verilen ihtiyati tedbir kararının davacı tarafın alacağının karşılıksız kalmaması yönünden verildiği gerekçesiyle davalı vekilinin konulan ihtiyat tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin ara kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti (ihtiyati tedbir) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasında verilen tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tedbir isteyen vekili, müvekkilinin, ......
ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının hastalığı ile ilgili tıbbi tetkik ve raporlar ile epikriz rapor örneklerinin dosyaya sunulduğu, Davacının dava açıldıktan ve tedbir kararından sonra 09.06.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. İstem, ihtiyati tedbire ilişkindir. Uyuşmazlık somut olayda ihtiyati tedbir koşulları olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf konusu tedbir kararı davacının hastalığının tedavisinde kullanılacağı belirtilen ilaç bedelinin dava sonuçlanana kadar karşılanmasına ilişkindir. Davacının dava açıldıktan ve tedbir kararından sonra 09.06.2021 tarihinde öldüğü dosya içerisindeki nüfus kaydının incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Kat 7 numaralı Bağımsız Bölüm sayılı mesken vasıflı taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Satış sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hacizlerin ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı Halk Bankası A.Ş. vekili 12/12/2020 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine verilen kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Taraflarına sunulan 11.10.2022 Tarihli dilekçe ile; ara karardan rücu ve ihtiyati tedbir talep edildiğini, söz konusu dilekçede usul ekonomisi gereği öncelikle ara karardan rücu, şayet bu talepleri kabul edilmezse de davalı ... hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, ancak yerel mahkemece, talep dilekçelerinin üzerine dercedilecek şekilde; 14.10.2022 Tarihli ret ara kararı verildiğini, verilen red kararında herhangi bir gerekçe belirtilmediğini, öncelikle verilen ret kararının gerekçesiz olması hasebiyle usule aykırı verildiğini, çünkü HMK md. 391 gereği; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının, gerekçeli olarak verileceğini, yerel mahkemece gerekçesiz şekilde ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kaldırılmasını talep ettiklerini, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının gerekçeli olarak verileceğini ve bu karara...
