İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/163 Esas sayılı dosyasına herhangi bir harç işlemini yatırmadığını, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilmeden işin esasına girilerek ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasına karar verildiğini, mahkemenin görevli olmadığını ve konuya ilişkin emsal mahkeme kararlarının dosya arasına eklenmiş olduklarını, borçlu taraf hakkında Sivas İcra Müdürlüğünün 2023/31484 Esas sayılı dosyasıyla ihtiyati haczin başlatıldığını, takip türü esas takibe geçmeye yönelik olmayıp sadece ihtiyati haczin uygulanması amacına yönelik olduğunu, somut uyuşmazlıkta esas takibe henüz geçilmediği için ihtiyati haciz kararını veren mahkemede yargılamanın devam etmesi sebebiyle ihtiyati haczin kaldırılmasında görevli mahkemenin kararı veren Sivas 3....
İhtiyati haciz alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için borçlunun, malları üzerindeki tasarruf yetkisinin, bir mahkeme kararına dayalı olarak icra müdürlüğünce geçici olarak kısıtlanmasıdır. İhtiyati haczin geçici bir hukuki himaye tedbiri olması nedeniyle, kural olarak kesinleşmesi anına kadar kesin (icrai) bir haczin her türlü sonucunu doğurduğu kabul edilemez (İİK.m.264, 268). Bu itibarla ihtiyati haczin uygulanma tarihinin önce olduğundan bahisle, davacı yanca konulmuş kesin haczin önüne geçirilmesi yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, HUMK’nun 536, MÖHUK’un 50 ve 57.maddeleri uyarınca tenfiz kararı kesinleşmeden yabancı hakem kararının icra edilemeyeceğini, ihtiyati haciz kararının 10 gün içinde icra edilmesi gerektiğinden ihtiyati haczin de hükümsüz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, MÖHUK’un 41/2.maddesi uyarınca tenfiz kararlarının kesinleşmeden icra edilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati haczin kesin hacze dönüştürülmesinin mümkün olmadığı belirtilerek itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin karara dayanarak alacaklı tarafından ihtiyati haciz istenmiş, verilen ihtiyati haciz kararı borçlunun itirazı üzerine kaldırılmıştır. Tenfiz kararı kesinleşmeden infaz edilemez ise de, bu karara dayanarak ihtiyati haciz istenmesine yasal bir engel bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla irsaliyeli faturalara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, tek taraflı olarak düzenlenen faturalara istinaden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, düzenlenen faturaların vade ve ödeme koşulları konusunda bir açıklık bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haczi isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, aynı konuda daha önce de ihtiyati haciz kararı verildiğini ve mahkemece itiraz üzerine kaldırıldığını, mükerrer ve derdest ihtiyati haciz kararı ve dosyası bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, muterizler vekilinin derdestlik itirazı yerinde olduğundan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin adresinin ...’de olması nedeniyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, borçlunun adresinin ...’de, muhatap bankanın ise ...’da olduğu belirtilerek yetki itirazının kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, alacak bildirim formu, fatura ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekte ciranta olarak ...San. A.Ş görünmesine rağmen, ihtiyati haciz kararının ... Tic. A.Ş adına verildiğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze konu çekin cirantasının ... San....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda karardada yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını, çekin kötüniyetli alacaklı ...’e ciro edildiğini, ihtiyati hacze yapılan itirazın kabul edilmemesi halinde teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi üzerine, mahkemece ihtiyati haciz kararının tedbir kararından önce verildiği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir. İİK.nun 265/1. hükmüne göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Bu nedenle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yapmış olduğu yetki itirazı hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haczin, tedbir kararından önce verildiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraza ilişkin yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin kabulü ile ihitiyati haczin kaldırılmasına ilişkin hükmün süresi içinde, alacaklı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haciz tarihinde henüz doğmamış bir borç için, ihtiyati haciz koşulları oluşmadan verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Alacaklı karşı taraf vekili, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, borçluların sabit ikametgah sahibi olması nedeniyle mal kaçırma ihitimalleri bulunmadığı, İİK'nun 257. maddesindeki şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle istemin kabulüne, ihitiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
