İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf eden davacı T1 dilekçesinde; ihalenin şartlarının oluşması gerektiğini, oysa ihalede kıymet takdiri istenmiş yerel mahkeme tarafından göz ardı edildiğini, davalı Emre BATUR'a para teklif edildiğini, davalı Emre BATUR'un ihaleye fesat karıştığını, T10 noter sözleşmesi ile yeri ona sattığını sonradan kötü niyeti ile bu yeri başkalarının adına geçirdiğini, ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava ihalenin feshi istemine ilişkindir. İstinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin yapılan incelemede; İhalenin feshi sebepleri İİK 134. Maddesinde belirtilmiştir. İstinaf eden ihalenin feshi için sebepleri istinaf dilekçesinde belirtilmiştir....
K A R A R Davacı, dava ve birleşen davalarda, 100.000 adet eşya torbası ihtiyacını karşılamak için ilk ihalenin 23.07.1998 tarihinde yapıldığını ve adedi 0.35.TL olmak üzere ihaleyi davalı ... firmasının kazandığını ancak yükümlülüğünü yerine getiremediğinden ihalenin feshedildiğini, ikinci ihalenin 25.02.1999 tarihinde yapıldığını ve ihalenin adedi 0.335.TL olmak üzere davalı Uteks ... firmasının kazandığını ancak ayıplı mal teslim ederek yükümlülüğünü yerine getirememesinden dolayı ihalenin feshedildiğini, üçüncü ihalenin 30.09.1999 tarihinde yapıldığını ve adedi 0.339.TL olmak üzere ihaleyi davalı ......
Davalı vekili ise; davanın hata ve hile nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığını, ihalenin feshi olarak sürdürülmesi talebinin iddianın genişletilmesi mahiyetinde olduğunu, bunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesindeki isteğin açıkça tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, davacının talebini ihalenin feshi olarak değiştirmesinin iddianın genişletilmesi mahiyetinde olduğu, davalı tarafın buna ilişkin itirazı yerinde görülmekle birlikte iki ayrı isteğin var olduğu kabul edilerek; tapu iptali ve tescil yönünden davanın değeri itibariyle mahkemenin görevsizliğine, ihalenin feshi isteğinin ise süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bir davada olayları anlatılarak taraflara, hukuki tavsif (nitelendirme) mahkemeye aittir....
Somut olayda, ihalenin feshini isteyen takip dosyasının borçlusu konumunda olup, şikayet dilekçesinde; adresinin yurt dışında bulunduğu, borçlunun haberi olmadan ihalenin yapıldığı ileri sürülerek ihalenin feshi isteminde bulunulduğu ve takip dosyasında borçlu tarafından kabul edilen bir yurt içi adresin bulunmadığı, yurt içi adrese tebliğe çıkarılan icra emrinin iade edilmesi üzerine diğer bütün tebliğlerin borçlunun yurt dışındaki adresine gönderildiği, şikayet dilekçesinde de yurt içinde bir adresin gösterilmediği ve vekilinin vekaletnamesinde de yurt dışı adresinin (Sandnes/Norveç) yer aldığı görülmektedir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK’nun 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan ihalenin feshine ilişkin istemin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Davacı tarafından, takip borçlusu Anadolum İnşaat A.Ş. hakkında verilen konkordato mühleti dosyasından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2021 tarihli satışa izin kararı, 31/03/2021 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 14/06/2021 tarihli komiser heyeti yazısı gereğince üzerine düşen edimlerin yerine getirildiği, yapılan ihalelerin bu karara aykırı olduğu belirtilerek ihalenin feshi istenilmiştir. Üzerinde durulması gereken husus, takibin ve ihalenin tarafı olmayan, hakkında taşınmazların tapu kayıtlarında şerh dahi bulunmayan davacının ihalenin feshi şikayetinde aktif husumetinin olup olmadığı hususudur. İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir....
İhalenin feshi davasının kabulüne karar verilmiş olması ve davalı alacaklı ile borçlu tarafın davayı kabul etmeyerek uyuşmazlık çıkarmış olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilebilir ise de ihalenin feshi talebinde bulunan davacı şirket vekilinin ihalenin feshi olarak ileri sürdüğü sebeplerin ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmemeleri, davacı ihale alıcısının 2.300.000 TL pey sürmediği iddiasını ispatlayamamış olması ayrıca mahkememizce ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilen peyler arasında açık nispetsizlik bulunmasında davacının kusurunun bulunduğunun kabul edilmiş olması göz önüne alınarak, kendi kusuru ile ihalenin feshedilmesine sebep olan davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğine karar verilmiştir. Davacı vekili, lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: T6 T2 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemenin gerekçeli kararında şikayetçi davacılar T6'ün takibe konu ipoteğe esas kredi sözleşmesinde kefil olmalarının kendilerine ihalenin feshini talep hakkını vermediğini belirttiğini, ancak emsal Yargıtay Kararlarında da belirtildiği gibi, T6'ün kefil olmaları sebebi ile ihalenin feshini isteyecek kişilerden olduğunu, ileride kefile rücu söz konusu olacağından ve malın daha fazla fiyata satılması halinde kefil borcundan daha fazla miktar için kurtulacağından söz konusu ihalenin feshinde hukuki yararının mevcut olduğunu ve bu nedenle yerel mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İ.İ.K.’nun 134. maddesinde ihalenin feshine ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında arttırmaya hazırlık aşamasında ve ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemlerin ihalenin feshi sebebini oluşturduğunun...
DELİLLER: Ereğli İcra Müdürlüğünün 2016/76 Talimat sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Satış ilamı ve kıymet takdiri tebligatlarının usule uygun olmadığı, mahkemece yapılan keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre ihalenin daha düşük yapıldığından şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davasına ilişkindir....
Bunun üzerine davacı tarafından söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Öte yandan, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından dava konusu ihalenin gerçekleştirilmesi öncesinde, 08/09/2023 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihalenin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Temyize konu İdare Mahkemesi kararıyla da dava konusu ihalenin aktarılan yargı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla icrailiğinin kalmadığından bahisle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. HUKUKÎ DEĞERLENDİRME : Her ne kadar temyize konu İdare Mahkemesi kararıyla, dava konusu ihalenin iptali istemiyle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılan davada ......
