İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İİK'nın 134/5. maddesinde yer alan nemalandırmaya yönelik düzenleme ihalenin feshi davası açılması halinde ihalenin feshi davasında verilecek kararın kesinleşmesine kadar ihale bedelinin icra müdürlüğünce nemalandırılmasına ilişkin olduğu, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlüğünce alacaklılara ödenmeyen paranın nemalandırılacağına ilişkin yasal bir düzenleme olmadığı, yasal düzenleme olmamasına rağmen sıra cetveli düzenlenmesi aşamasında icra müdürlüğünce paranın nemalandırılmasına karar verilmiş ise elde edilen bu faiz gelirinin alacaklıya veya borçluya ödenmesinin yasal dayanağı bulunmadığından nemalandırma sonucu elde edilen paranın Hazineye ait olacağı gerekçeleriyle icra müdürlüğü işlemi usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/210- 2021/245 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Dairesinin 2018/24403 esas sayılı takip dosyasından Bektaşoğlu Makina San. Tic. Ltd....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
ve taraflarına Kayseri 4 İcra Müdürlüğünce satış bedellerinin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yatırılmasına aksi halde İİK 133 maddesi uyarınca ihalenin kaldırılacağı yönünde muhtıra gönderildiğini, iş bu muhtıra üzerine taraflarından icra müdürlüklerine ayrı ayrı itirazda bulunulduğunu, taleplerinin İstanbul İcra Müdürlüğünce işlemsiz bırakıldığını, Kayseri 4 İcra Müdürlüğünce de reddine karar verildiğinden bahisle Kayseri 4 İcra Müdürlüğünün haksız ve hukuka aykırı işleminin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/391ESAS 2023/83 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1849 KARAR NO : 2021/2357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/28 ESAS, 2020/34 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : Sivaslı İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/28 Esas, 2020/34 Karar sayılı dosyasında verilen ihalenin feshi kararına karşı, davalı banka vekili ve davalı T7 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Uşak 1....
nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Kıymet takdiri raporu ve satış ilanı davacı borçluya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, satış ilanının tebliğindin itibaren 7 gün içinde ileri sürülmeyen hususların, ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmesine olanak yoktur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2019/245 ESAS - 2019/247 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/11875 Esas sayılı dosyasından yapılan ihale neticesinde satın aldığı gayrimenkul için %18 oranı üzerinden KDV ödediğini, Cumhurbaşkanlığı Kararının 2. maddesi gereği KDV oranının 31/03/2019 tarihine kadar %8 'e düşürüldüğünü öğrendiğini, bunun üzerine icra müdürlüğüne talepte bulunarak KDV oranının düzeltilmesini talep etttiğini, talebinin 06/03/2019 tarihinde reddedildiğini belirterek sözkonusu icra memuru kararının kaldırılmasına ve KDV oranının %8 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/335 E.-2013/20 K. sayılı dosyası üzerinden aynı taşınmaza dair daha önce yapılan 05.10.2012 tarihli ihalenin feshini talep ettiği ve anılan mahkemenin 25.01.2013 tarihli kararının takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, daha önce de ihalenin feshini talep eden vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, ihalenin feshi hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup, sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir. Borçlu vekili Av. ...'...
