açılan Kayseri 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/524 E. sayılı dosyasından devam edileceğinin belirtildiğini, ihalenin feshi taleplerinden kayıtsız ve şartsız feragat ettiklerine dair bir açıklamanın olmadığını ayrıca mahkemece Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesi'nin 2020/172 Talimat sayılı dosyası ile Ankara 22.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1286 E. sayılı dosyasını esas almak suretiyle karar verilmiş ise de, gerekçeli kararda davanın 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu gereğince ihalenin feshi olarak gösterildiğini, ihalenin feshi davasının İİK.nun 16. maddesinde düzenlenen şikayet niteliğinde olduğundan davadan feragatın hukuki hiç bir sonuç doğurmayacağını, mahkemenin ön incele duruşmasının yapıldığı 30.11.2021 tarihinden önce verilen 14.10.2021 tarihli feragat dilekçesini esas alarak davanın reddine karar vermesine rağmen karşı taraf lehine vekalet ücretinin tamamına hükmetmesininde yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 6183 sayılı yasanın 99.maddesi gereği ihalenin feshi davasının taşınmazın bulunduğu yer icra mahkemesi görevli olduğu, bu sebeple mahkememizin görevsizlik nedeni ile açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı taraflardan davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; - Öncelikle kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısımlarının farklı olduğunu ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğini, - Yerel mahkemece hükmün gerekçesini 6183 Sayılı Yasa'nın 99. Maddesine dayandırmakta ise de, 27.10.2008 tarih ve 27010 sayılı resmi gazetede T3 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre kullanılacak yetkilere ilişkin yönetmeliğin 32....
Hal böyle olunca 5510 sayılı Yasa’nın 88. maddesinde, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de; ihalenin feshine ilişkin özel düzenleme içeren 6183 sayılı Yasa'nın 99. maddesi gereğince, ihalenin feshinin gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceğinin ve ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamayacağı bildirildiğinden, davaya bakmaya İş Mahkemesi değil İcra Tetkik Mercii (İcra Mahkemesi) görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle davanın esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
olup, icra mahkemesinin 6183 sayılı Kanun'dan kaynaklanan görevi sadece taşınmaz mallara ilişkin ihalenin feshine yöneliktir ve taşınır mallar hakkındaki ihalenin feshi şikayetlerini kapsamaz....
Somut olayda,Kurum davacı şirket hakkında 6183 sayılı Yasa gereği yaptığı takip sonucunda davacı şirket adına kayıtlı taşınmazı yapılan ihale sonucunda diğer davalıya satmış,davacı şirket ise ihalenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshini istemiştir.Hal böyle olunca 5510 sayılı Yasa’nın 88.maddesinde,Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de ihalenin feshine ilişkin özel düzenleme içeren 6183 sayılı Yasa'nın 99.maddesi gereğince, ihalenin feshinin gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceğinin ve ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamayacağı bildirildiğinden davaya bakmaya İş Mahkemesi değil İcra Tetkik Mercii (İcra Mahkemesi) görevli olduğundan, dava dilekçesinin...
Somut olayda, Kurum davacı hakkında 6183 sayılı Yasa gereği yaptığı takip sonucunda davacı adına kayıtlı taşınmazı yapılan ihale sonucunda Hasan Hatipoğlu’na satmış, davacı ise ihalenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshini istemiştir....
Somut olayda, Kurum davacı hakkında 6183 sayılı Yasa gereği yaptığı takip sonucunda davacı adına kayıtlı taşınmazı yapılan ihale sonucunda Hasan Hatipoğlu’na satmış, davacı ise ihalenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshini istemiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, mahkemece yapılan hukuki nitelendirmenin hatalı olduğunu, bahse konu alacağın amme alacağı olduğunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanun uyarınca satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, kanunda taşınır mallara ilişkin satışın ne şekilde yapılacağının belirtildiğini, ancak ihalenin feshi hakkında bir hüküm bulunmadığını, 6183 Sayılı Kanunun 77. maddesi ve devamında, menkul malların haczi ve satışı ile ilgili düzenlemeler yapıldığını, ancak menkul ihalesinin feshine ilişkin düzenleme yapılmadığını, ihalesin feshi, gayrimenkul malların haczi ve satışının 6183 Sayılı Kanunun 99. maddesinde düzenlendiğini, ihalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yolu ile istenebileceğini, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, mahkemece yapılan hukuki nitelendirmenin hatalı olduğunu, bahse konu alacağın amme alacağı olduğunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanun uyarınca satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, kanunda taşınır mallara ilişkin satışın ne şekilde yapılacağının belirtildiğini, ancak ihalenin feshi hakkında bir hüküm bulunmadığını, 6183 Sayılı Kanunun 77. maddesi ve devamında, menkul malların haczi ve satışı ile ilgili düzenlemeler yapıldığını, ancak menkul ihalesinin feshine ilişkin düzenleme yapılmadığını, ihalesin feshi, gayrimenkul malların haczi ve satışının 6183 Sayılı Kanunun 99. maddesinde düzenlendiğini, ihalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yolu ile istenebileceğini, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, Kurum davacı hakkında 6183 sayılı Yasa gereği yaptığı takip sonucunda davacı adına kayıtlı taşınmaz için 2012/... sayılı satış dosyası üzerinden satış kararı alındığı, düzenlenen 03/.../2015 tarih 15388555 sayılı satış ilanı yazısının davacıya 09/.../2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacının satış işleminin iptali ve ihalenin feshini istediği anlaşılmaktadır....
