WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin feshi (Ortaklığın giderilmesi) Dava, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazla ilgili ihalenin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    söz konusu ortaklığın giderilmesi kararıyla satışına karar verilen ve T3'ya satımı ile sonuçlanan satış işleminin feshi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, satış işleminin ihalenin feshine yargılama giderlerini davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir....

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2018/2123 ESAS 2021/1487 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Davacı asil 13/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin satış memurluğunun 2012/19 sayılı satış dosyasında Malatya ili Battalgazi ilçesi Saray Mah. 367 ada 11 parseldeki taşınmazın ihale T9 Tic.Ltd.Şti.ne satıldığını, ancak 2012 yılında dava aşamasında ve 2016 yılında satış memurluğu dosyasında alınan kıymet takdirleri ile yetinilerek satış memurluğunda yeniden satışa esas olmak üzere kıymet takdiri yapılmadığını, satış dosyasında kıymet takdiri yapılmaksızın, ortaklığın giderilmesi davası sırasında yapılan kıymet takdiri ile satışa gidilmesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu, aradan geçen zaman içerisinde taşınmazın değerlendiğini, ihale bedelinin gerçek değerinin çok altında kaldığını belirterek usulsüz olarak yapılan ihalenin feshine, yargılama giderlerinin karşı taraf davalılara yükletilmesine...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhalenin feshine ilişkin davada ... 2. İcra Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava ihalenin feshi istemine ilişkindir. ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince, İcra Müdürlüğünün yaptığı ihalenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/434 Esas, 2009/124 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle satış memurluğu olarak yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, satışın mevcut takip dosyasında yapıldığı ve mahkemenin verdiği ortaklığın giderilmesi davası ile ilgisinin bulunmadığı ve satış için açılmış mahkeme dosyası bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.'...

      Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen taşınmazda ortaklığın giderilmesi kararının ve akabinde gerçekleştirilen ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla açılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacılar tarafından Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/350 E ve 1983/42 K sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında yargılamanın yenilenmesi istemiyle Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1221 E sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz aşamasındadır. Bu durumda, yargılamanın yenilenmesi davası sonucunda verilecek karar ile eldeki dava bağlantılı bulunduğundan; mahkemece, sözü edilen yargılamanın yenilenmesi davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhalenin feshine ilişkin davada Pazar Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar uyarınca yapılan ihalenin feshine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; İİK'nın 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi taleplerinde icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde 1218 ada, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların satışının yapıldığı, şikayetçi tarafından ihalenin feshi talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğu anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının davada yer alması zorunlu olduğu halde alıcı ile şikayetçi ... dışındaki paydaşların taraf gösterilmediği, taraf teşkili sağlanmadan davanın sonuçlandırıldığı görülmektedir....

            İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan ihalede, şikayetçinin ortaklığın giderilmesi davasında taraf sıfatının bulunmadığı gibi, tapu sicilindeki ilgili veya ihaleye pey süren kişi de olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece istemin aktif husumetten dolayı reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, İİK.nun 134/2. maddesi hükmüne göre; "...ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir ..."...

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/657 KARAR NO : 2022/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/328 ESAS 2020/608 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Avanos Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/328 Esas 2020/608 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının miras sebebiyle el birliği malik olduğu Nevşehir İli, Avanos İlçesi, Akarca Köyü, Hürriyet Mahallesi, 163 ada 29 parselde bulunan taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Dava; ortaklığın giderilmesi nedeniyle ihalenin feshine ilişkindir....

              Somut olayda; Ortaklığın giderilmesi kararı sonrası açılan ihalenin feshi davasında, ortaklığın giderilmesi davasındaki tüm tarafların ve ihale alıcısının 3. Kişi olması halinde bu kişinin mecburi dava arkadaşı olduğu ortaklığın giderilmesi davasındaki tarafların ihalenin feshi davasında taraf olmadığının mahkemece tespit edildiği ortaklığın giderilmesi davasına bağlı ihalenin feshi davasının MK ve HMK atıfları gereği İİK uyarınca ihalenin feshi mevzuatına ve yargılama usulüne tabi olduğu İİK uyarınca şikayet olarak düzenlenen ihalenin feshi davasında, tarafların mecburi dava arkadaşlığını içeren tarafları davada taraf göstermese dahi İİK'nun 16....

              UYAP Entegrasyonu