Somut olayda, ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan satış sonrası açılan ihalenin feshi davasında, asıl dosya davacısı T1'ün feshi istenen 01/03/2022 tarihli 37 adet taşınmaz ihalesinde taşınmazların hissedarı olduğu, birleşen mahkemenin 2022/82 Esas sayılı dosyasındaki davacı T7'nin ihaleye katılmak isteyen kişi olduğu, davalıların ise taşınmazların ihale alıcıları İbrahim Ünal (aynı zamanda hissedar), Mehmet Durmuş ve T6 olduğu görülmüş olup ihaleye konu taşınmazların tüm hissedarlarının ihalenin feshi davasında taraf olarak gösterilmesi gerekirken davada yer almadığı (Y. 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin feshi (Ortaklığın giderilmesi) Dava, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazla ilgili ihalenin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2018/2123 ESAS 2021/1487 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Davacı asil 13/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin satış memurluğunun 2012/19 sayılı satış dosyasında Malatya ili Battalgazi ilçesi Saray Mah. 367 ada 11 parseldeki taşınmazın ihale T9 Tic.Ltd.Şti.ne satıldığını, ancak 2012 yılında dava aşamasında ve 2016 yılında satış memurluğu dosyasında alınan kıymet takdirleri ile yetinilerek satış memurluğunda yeniden satışa esas olmak üzere kıymet takdiri yapılmadığını, satış dosyasında kıymet takdiri yapılmaksızın, ortaklığın giderilmesi davası sırasında yapılan kıymet takdiri ile satışa gidilmesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu, aradan geçen zaman içerisinde taşınmazın değerlendiğini, ihale bedelinin gerçek değerinin çok altında kaldığını belirterek usulsüz olarak yapılan ihalenin feshine, yargılama giderlerinin karşı taraf davalılara yükletilmesine...
Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen taşınmazda ortaklığın giderilmesi kararının ve akabinde gerçekleştirilen ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla açılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacılar tarafından Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/350 E ve 1983/42 K sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında yargılamanın yenilenmesi istemiyle Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1221 E sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz aşamasındadır. Bu durumda, yargılamanın yenilenmesi davası sonucunda verilecek karar ile eldeki dava bağlantılı bulunduğundan; mahkemece, sözü edilen yargılamanın yenilenmesi davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece ortaklığın giderilmesi davasında taraf olan hissedarlar davaya dahil edilmeden hüküm kurulmuş ise de, ortaklığın giderilmesi nedeniyle açılan ihalenin feshi davalarında hissedarlar zorunlu hasım olduğundan, bu usuli eksiklik dairemizce giderilmiş ve hissedarlar davalı olarak dosyaya eklenmek suretiyle esasa yönelik incelemeye geçilmiştir. Davacılar tarafından hissedar muris İbrahim Tekeli mirasçıları ve bir kısım hissedarlara yapılan tebligatların usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, davacıların ilgililere yapılan tebligatın usulsüzlüğünü ileri süremeyecekleri, bu hakkın sadece ilgililere ait olduğu anlaşılmakla, davacıların bu yöndeki istinaf istemi isabetli görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 02.03.2022 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir (Yargıtay 12. HD'nin 2018/12180- 2019/2270 E-K sayılı ilamı)....
Bu maddeye göre, satış ilanı, borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemişse, ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmemek üzere, ihalenin öğrenilmesinden itibaren yedi günlük süre içinde icra mahkemesinden istenebilecektir. Somut olayda; Gaziosmanpaşa 1. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğunun 2019/10 ortaklığın giderilmesi satış sayılı dosyasında satış ilanının davacılar vekili Av. Yaşar Karatepe'ye 13/09/2020 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği görülmektedir. Avukat Yaşar Karatepe'nin ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü Gaziosmanpaşa 1....
İhalenin feshine konu edilen 6, 14 ve 188 parsel sayılı taşınmazların ihalesi icra müdürlüğünce yapılmış olmakla ihalenin feshi istemini inceleme görevi icra mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/420 ESAS 2022/1129 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle (İİK M.134) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eragaz Petrol Ürünleri San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhalenin feshine ilişkin davada Pazar Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar uyarınca yapılan ihalenin feshine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; İİK'nın 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi taleplerinde icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
