Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/20 ortaklığın giderilmesi dosyası ile yapılan ihalenin feshine, yargılama harç ve giderlerinin ve avukat vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 04.12.2020 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir....
Maddesi gözetilerek özel yasa hükmü olmakla ihaleye konu menkullerin ihalenin feshi kararı kesinleşene kadar tesliminin engellenmesine yönelik tedbirin devam ettiğinde dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin (İhalenin Feshi Talebinin) aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, İİK 134/2 maddesi gereğince işin esasına girilmediğinden davacı aleyhine para cezası takdirine YER OLMADIĞINA, mahkemizce verilen tedbir kararının İİK 118. Maddesi uyarınca özel yasa uygulaması ile karar KESİNLEŞENE KADAR DEVAMINA, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16115 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde Gaziosmanpaşa 6....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/268 ESAS, 2020/876 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 2....
Somut olayda, ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan satış sonrası açılan ihalenin feshi davasında, asıl dosya davacısı T1'ün feshi istenen 01/03/2022 tarihli 37 adet taşınmaz ihalesinde taşınmazların hissedarı olduğu, birleşen mahkemenin 2022/82 Esas sayılı dosyasındaki davacı T7'nin ihaleye katılmak isteyen kişi olduğu, davalıların ise taşınmazların ihale alıcıları İbrahim Ünal (aynı zamanda hissedar), Mehmet Durmuş ve T6 olduğu görülmüş olup ihaleye konu taşınmazların tüm hissedarlarının ihalenin feshi davasında taraf olarak gösterilmesi gerekirken davada yer almadığı (Y. 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin feshi (Ortaklığın giderilmesi) Dava, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazla ilgili ihalenin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2018/2123 ESAS 2021/1487 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Davacı asil 13/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin satış memurluğunun 2012/19 sayılı satış dosyasında Malatya ili Battalgazi ilçesi Saray Mah. 367 ada 11 parseldeki taşınmazın ihale T9 Tic.Ltd.Şti.ne satıldığını, ancak 2012 yılında dava aşamasında ve 2016 yılında satış memurluğu dosyasında alınan kıymet takdirleri ile yetinilerek satış memurluğunda yeniden satışa esas olmak üzere kıymet takdiri yapılmadığını, satış dosyasında kıymet takdiri yapılmaksızın, ortaklığın giderilmesi davası sırasında yapılan kıymet takdiri ile satışa gidilmesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu, aradan geçen zaman içerisinde taşınmazın değerlendiğini, ihale bedelinin gerçek değerinin çok altında kaldığını belirterek usulsüz olarak yapılan ihalenin feshine, yargılama giderlerinin karşı taraf davalılara yükletilmesine...
Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen taşınmazda ortaklığın giderilmesi kararının ve akabinde gerçekleştirilen ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla açılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacılar tarafından Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/350 E ve 1983/42 K sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında yargılamanın yenilenmesi istemiyle Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1221 E sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz aşamasındadır. Bu durumda, yargılamanın yenilenmesi davası sonucunda verilecek karar ile eldeki dava bağlantılı bulunduğundan; mahkemece, sözü edilen yargılamanın yenilenmesi davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 02.03.2022 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir (Yargıtay 12. HD'nin 2018/12180- 2019/2270 E-K sayılı ilamı)....
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece ortaklığın giderilmesi davasında taraf olan hissedarlar davaya dahil edilmeden hüküm kurulmuş ise de, ortaklığın giderilmesi nedeniyle açılan ihalenin feshi davalarında hissedarlar zorunlu hasım olduğundan, bu usuli eksiklik dairemizce giderilmiş ve hissedarlar davalı olarak dosyaya eklenmek suretiyle esasa yönelik incelemeye geçilmiştir. Davacılar tarafından hissedar muris İbrahim Tekeli mirasçıları ve bir kısım hissedarlara yapılan tebligatların usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, davacıların ilgililere yapılan tebligatın usulsüzlüğünü ileri süremeyecekleri, bu hakkın sadece ilgililere ait olduğu anlaşılmakla, davacıların bu yöndeki istinaf istemi isabetli görülmemiştir....
Bu maddeye göre, satış ilanı, borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemişse, ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmemek üzere, ihalenin öğrenilmesinden itibaren yedi günlük süre içinde icra mahkemesinden istenebilecektir. Somut olayda; Gaziosmanpaşa 1. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğunun 2019/10 ortaklığın giderilmesi satış sayılı dosyasında satış ilanının davacılar vekili Av. Yaşar Karatepe'ye 13/09/2020 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği görülmektedir. Avukat Yaşar Karatepe'nin ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü Gaziosmanpaşa 1....
