görüldüğünden davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü tüm hususların yerinde olmadığı anlaşılmış olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, Ancak, kamu düzeni yönünden yapılan değerlendirmede; satış dosyasında satış memurluğunca açık artırma ilanının kesinleşen kıymet takdir raporuna uygun olarak hazırlandığı, satış ilanında taşınıra ait tüm niteliklerin açıkça belirtildiği, ihalenin elektronik ortamda ilan edildiği, taşınırın kıymet takdirinden itibaren 2 yıllık sürede ihale edildiği, ihalenin satış ilanında belirtilen saat ve yerde yapıldığı, açık arttırma tutanağının yasanın aradığı tüm şartları içerdiği, satış ilanında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı görüldüğünden mahkemece işin esası incelenerek davanın reddine karar verildiğinden yasal zorunluluk nedeniyle davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde para cezasına hükmedilmemesi yerinde görülmemiş olup, bu husus kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle istinafa gelen...
Davacı haciz alacaklılarına satış ilanının tebliğ edilmediğini iddia ederek ihalenin feshini talep edemez. İhaleye fesat karıştırıldığına ilişkin bir delil dosyaya yansımamıştır. Satış muhammen bedelin üzerinde gerçekleştirilmiştir. İİK nun 134/2. Maddesinin son cümlesine göre işin esasına girilmemesi halinde para cezasına hükmedilmez. İİK nun 134. Maddesinde belirtilen ve tadadi olarak sayılan ihalenin feshi nedenleri bulunmamaktadır. İhalenin feshi talebinin reddi isabetlidir.İhale bedeli muhammen bedelin üzerinde olmakla işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmemesi gerekirken para cezası verilmesi isabetsiz olmakla davacının istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ihalenin feshi taleplerinin reddine, para cezasına hükmedilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın ihalenin feshi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhalenin feshi,ihalenin usul ve yasaya aykırı yapılması halinde ilgililerin şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurmaları üzerine,ihalenin iptalini sağlayan bir hukuksal başvuru yoludur. İhalenin feshi nedenleri İİK 'da tek tek belirtilmemiş yalnızca 6098 sayılı TBK'nın 281.maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiştir ( İİK 134/2 ). Sözü edilen hükümde ise '' hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması '' ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür.Öğreti ve uygulamaya göre ihalenin feshi nedenler : a) ihaleye fesat karıştırılmış olması b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler c) ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler d) alıcının taşınmazın niteliklerinde önemli hataya düşürülmüş olmasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/658 KARAR NO : 2023/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/171 ESAS 2022/336 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Bu durumda, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi isteminin, süre aşımı nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, mahkemece aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Madde uyarınca geçersiz olmadığını, davacı tarafından 19/04/2021 tarihinde öğrenildiğinin kabul edilmesi gerektiğini bu nedene dayalı olarak ihalenin feshine karar verilemeyeceğini bu nedenle kararın kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihalenin feshi talebine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil müşterek maliklerinden T3 alacaklı olduğunu, müşterek malik T3 in taşınmazdaki hissesine Siirt İcra Dairesinin 2012/1898 sayılı takip dosyasıyla haciz konulduğunu, hissenin satışının yapılması amacıyla Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinin öncelikle ortaklığın giderilmesi dava açıldığını, açılan bu dava Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/02/2014 tarih 2012/715 esas 2014/120 karar sonucuyla taşınmaz satışa çıkarıldığını, Siirt İcra Müdürlüğünün 2016/3 esas sayılı takip dosyasında 18/07/2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye müvekkilinin saatinde ihalenin yapıldığı yerde hazır bulunduğunu ve ihaleye...
İlk derece mahkemesince; ihalenin feshi isteminin İİK' nın 134/2 gereğince süre aşımından reddine, yasal şartları oluşmadığından davacı borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vekalet sunmadığı ve vekalet ücreti almadığı bir dosya ile ilgili sorumluluk ve takip etme mükellefiyetinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, icra dosyasından taraflarına yapılan tebligatların geçersiz olduğunu, mahkeme kararının da bu sebeple hukuka aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2016 KARAR NO : 2021/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2020/78 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Erdek Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.06.2017 tarih ve 2017/270 K....
İcra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, şikayete konu haczedilen taşınmazın satışına ilişkin ihalenin 18/03/2020 tarihinde yapıldığı, ihalenin feshinin ise İİK'nun 134/7.maddesinde düzenlenen 7 günlük yasal süresi geçtikten sonra 26/03/2020 tarihinde istendiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin (ihalenin feshi talebinin) süre yönünden reddine, İİK.'nun 134/2. maddesi uyarınca işin esasına girilmeden; süre yönünden şikayet reddedilmiş olmakla para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür....
