AŞ. aleyhine ihalenin feshi yönünde ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinde 2013/75 esas sayılı dava açıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın satışının iptaline yönelik ihalenin feshi davasının sonucunun beklenerek kararın kesinleşmesinden sonra ihalenin feshi dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.23.01.2014 (Per.)...
İİK 134/son maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması, ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur. Somut olayda, ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi davası açılmadığı gibi borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davası 31.03.2022 tarihinde kesin olarak süre yönünden reddedilmiş olup ihale kesinleşmiştir. Nitekim taşınmaz 07.02.2022 tarihinde ihale alıcısı adına tescil edilmiştir. Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan ihalenin feshi davası, ihalenin kesinleşmesine ve tahliye emri gönderilmesine engel değildir. İcra müdürlüğünce ihale alıcısının talebi doğrultusunda tahliyeye ilişkin talimat yazılması gerekirken, talebin reddine ve mahkemece şikayetin reddine yönelik karar isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile ihalenin feshi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 08.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ihalenin feshi, tapu iptali ve tescil istemleri ile açılmıştır....
Kabule göre de; İİK'nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri açıklanmış olup, dosya borcu ihale tarihinden önce ödenmiş olsa bile, bu hususta ihaleden önce mahkemeye başvurularak takibin iptalinin sağlanması yoluna gidilmesi gerekir. İtfa nedenine dayalı olarak ihalenin feshi istenemez. Kaldı ki somut olayda ihale tarihinde ya da öncesinde dosya borcunun ödendiğine veya satışın durdurulmasına yönelik, talimat icra müdürlüğü dosyasına yansıyan bir durum bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin gerekçesinde geçen ihalenin feshi sebebi de yerinde görülmemiştir. SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin 6100 Sayılı HMK'nun 355....
gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak ihalenin feshi isteminin reddi ile birlikte 17.600,00 TL para cezasına hükmedildiği görülmektedir....
İhale tarihinden sonra şikayetçi borçlu tarafından icra emrinin iptali istemiyle açılan davanın, ihalenin feshi sebebi olmadığı ve başkaca feshi sebebi de bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de; 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince, şikayetçi borçlu hakkında icra emrinin iptal edildiği gözönünde bulundurularak, ihalenin feshi isteminin kötü niyetle yapılmadığı gibi ihale sürecini uzatmayada matuf olmadığı ve Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alındığında, davacı aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin % 5’ine indirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Şti., T7 ve T8 olduğu, ihalenin feshi talebinde bulunan davacı T1'ün borçlu T8 eşi olduğu, takip dosyasında taraf olmadığı gibi, ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde aile konutu şerhi bulunmadığından tapu sicilindeki ilgili sıfatının da bulunmadığı, öte yandan, şikayet konusu ihaleye pey sürmek suretiyle de katılmadığı, bu durumda, davacının İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı anlaşıldığından ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiği, şikayetçi Özen Türk... Ltd. Şti....
