Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borcun ödenmiş olmasının ihalenin feshi başvurusunun incelenmesine engel teşkil etmediğini, kaldı ki aksi kabul edilse dahi davanın açılmasına sebebiyet veren taraf aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinden bu durumun araştırılması gerektiğini beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı-ihale alıcısı vekili istinafa karşı cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiş, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihalenin feshi sebeplerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/645 esası ile açılan ihalenin feshi davasında verilen 24/06/2011 tarihli kararla ihalenin feshedildiğini, verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2011/20846 esas 2012/6157 karar sayılı 01/03/2012 günlü kararı ile onanarak kesinleştiğini, satış anında borçlu hazır bulunmasına rağmen durumu tutanağa kaydetmeyen tebligatları yeterince kontrol etmeden ihale sürecini işleten satış memurunun kusurlu olduğunu ihaleye alıcı sıfatı ile katılarak taşınmazı satın alan parasını tamamen ödeyen davacının ihalenin feshi sebebiyle zarara uğradığını belirterek yatırım amaçlı satın alınan dairenin 23 aylık kira kaybı zararı için 18.400 TL'nin, davacıya iade edilmeyen 682,79 TL emlak vergisi ve 2.235,75 TL tapu alım harcı olmak üzere toplam 21.318,54 TL maddi tazminatın, davalı ......
Sayılı dosyası kapsamında tapu iptal ve tescil davası açıldığı, söz konusu davada ihale konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulduğu, tedbir şerhi nedeniyle tapu sicilindeki ilgili konumunda olan davacıya satış ilanı tebliğ edilmediği belirtilerek ihalenin feshi istenmiştir. İhale konusu İzmir İli, Çeşme İlçesi, Alaçatı Mahallesi, 4505 Ada, 13 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında söz konusu dava nedeniyle 05/01/2009 tarihinde ihtiyati tedbir şerhinin bulunduğu sabittir. Üzerinde durulması gereken husus, tapu iptali ve tescil davasından ihale konusu taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir nedeniyle söz konusu davanın davacısının ihalenin feshi şikayetinde aktif husumetinin olup olmadığı hususudur. İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/620 ESAS 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Adana 7....
Maddesi uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükmü yer almaktadır. İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir....
İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usûl ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1.Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2.Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3.İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
