Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmü gereğince kararın kesinleştiği tarihten başlayarak iki hafta içinde Mahkememize başvurulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 6183 sayılı Yasanın 99. maddesi gereğince ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer icra mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava 6183 sayılı Yasa uyarınca açılmış taşınmaz ihalesinin feshi istemine yöneliktir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/672 KARAR NO : 2017/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2017 NUMARASI : 2016/170 ESAS - 2017/3 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İl Müdürlüğünün 1010532 sicil sayılı dosyada işlem görmekte olan Ömsa İnş. San. Tic. Ltd....
Kurumun 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır. Aynı maddenin 19. fıkrası uyarınca ise, kurumun pirim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir. 5510 Sayılı Yasanın 88. maddesi, 6183 Sayılı Yasa'nın 99. maddesine göre daha özel bir düzenleme olup, T3 5510 Sayılı Yasanın 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca prim ve diğer alacaklarının tahsili için 6183 Sayılı Yasa uyarınca yaptıkları icra takipleri nedeniyle gerçekleştirilen taşınmaz ihalelerinin feshine ilişkin şikayetler hakkında da aynı maddenin 19. fıkrası hükmünün uygulanması gerekir." şeklinde olduğunu. Yargıtay 12....
Dolayısıyla satış şartnamesine ikinci arttırma için konulan %40'lık oranın kendisini zarara uğratacak nitelikte olduğundan bahisle ihalenin feshi isteminde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. İhale ile ilgili yapılan işlemlerin 6183 sayılı yasanın ilgili maddelerinde belirlenen usule uygun olarak yapıldığı, satış ilanının ulusal ve yerel gazetede yayınlandığı, satış komisyonunun usulüne uygun oluşturulduğu, taşınmazın değerinin altında bir bedelle satılmaması ve taşınmaz malikinin zarara uğratılmaması için ihale öncesinde ve ihale sırasında usulüne uygun olarak hareket edildiği ihalenin feshini gerektiren bir durum olmadığı anlaşılmakla ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. İhale 6183 Sayılı yasa hükümleri kapsamında yapılmış olup, anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmemesine dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik yoktur....
İHALENİN FESHİYARGI YOLU 2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 45 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 99 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen karann müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafindan istenmesi uzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve geregi görüşülüp düşünüldü: 6183 sayılı Kanunun 99. maddesi geregince anılan yasa uyarıca yapılan taşınmaz satışlarına ilişkin ihalenin feshi gayrimenkulun bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir. Somut olayda ise; dava konusu sataşın 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 45. maddesine gore açık teklif usulü ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda satış 6183 sayılı Yasaya göre değil, 2886 sayılı Yasaya gore yapıldığına göre anılan satış işlemi idari niteliktedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1491 KARAR NO : 2020/1510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/6 ESAS 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından kendisi hakkında 6183 Sayılı Yasa gereğince icra takibi başlatıldığını, kendi üzerine kayıtlı Konya ili, Beyşehir ilçesi, Dalyan Mahallesi 359 ada 53 parsel 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayet, alacaklı TMSF tarafından borçlu ... aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte yapılan gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece ihalenin feshi isteminin 6183 Sayılı Yasa hükümleri kapsamından incelenerek reddedilmesi yeridedir. Ancak anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi, İİK'nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da yoktur....
G... aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte yapılan gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir.Mahkemece ihalenin feshi isteminin 6183 Sayılı Yasa hükümleri kapsamından incelenerek reddedilmesi yeridedir. Ancak anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi, İİK'nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da yoktur. Bu durumda, şikayetçinin ihale bedelinin % 10'u oranında para cezası ile cezalandırılması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 21....
Borçlunun, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ......... sayılı kararı ile; tellalın üç defa bağırdığı hususunun ihale tutanağında olmadığı ve taşınmazın artırma bedelinin 6183 sayılı Kanunun 94. maddesinde belirtilen şekliyle kıymet takdirinin %75'ini bulmadığı gerekçesine dayanılarak ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı ile ihale alıcısı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, .......airesi’nin 13/02/2018 tarih v......... sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin yerinde olmadığı, satış ilanının tebliğ edilmediği ve 6183 Sayılı Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca, İİK'nun 129.maddesi koşullarında, satış bedelinin satış masraflarını karşılamadığından bahisle “1-Davalı Vergi Dairesi vekili ve davalı ....ekili istinaf başvurularının mahkeme kararının gerekçesi yönünden kabulü ile;.......r sayılı kararının HMK'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2-Yukarıda belirtilen nedenlerle davanın kabulüne...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/376 ESAS 2022/772 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasaya Göre Yapılan İhalenin Feshi KARAR : Adana 1....
