Kurumun prim alacakları Amme Alacağı niteliğinde olup prim alacakları yönünden yapılan yasal düzenlemelerin kamu düzeniyle ilgili olduğundan 506 sayılı Kanunun 121. maddesinde 5198 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin görülmekte olan davalarda ve giderek dava konusu uyuşmazlıkta da uygulanması gerekir. Haciz işleminin yapılabilmesi için 6183 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak yürütülen bir takip ve usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmesi gerekir. Bir başka ifade ile davacı hakkında kesinleşmiş bir icra takibi bulunmalıdır. Somut olayda, takibin 6183 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak yürütülmediği ve davacıya henüz usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmeden hakkında haciz işlemine başlanıldığı anlaşılmaktadır. Ortada davacıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş ödeme emri bulunmadan yaşlılık aylığı üzerine konulan haciz işlemi yasal olmadığından, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar vermek gerekir....
HMK m. 331/1 maddesi gereğince "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, Hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmü gereğince, davanın açılış tarihi itibariyle, ipotekli taşınmazın 6183 sayılı Kanun kapsamında 16/05/2014 tarihinde ihalesinin yapıldığı, ihale tarihi itibariyle mülkiyetin davalıya geçtiği,dava tarihi itibariyle henüz ihalenin feshi davasının kesinleşmediği,derdest olan ihalenen feshi davası nedeniyle davacının itirazın iptali davasını açmakta dava tarihi itibariyle hukuki yararı olmakla birlikte,ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın dava tarihinden sonra 06.06.2017 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle davacı tarafın haklı çıkması halinde nisbi vekalet ücretine hükmedilecek olması,ancak davanın ipotek konusu taşınmaz mülkiyetinin ihale alıcısına ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesi nedeniyle ihale tarihi...
na yapılmasının adı geçen avukatın dosyada vekaletnamesi olmadığından hukuka uygun olmadığını, kendisine yapılan satış ilanı tebligatının da usulsüz olduğunu ve ihalenin açılış miktarının, muhammen bedelin %50'si ve yapılan masrafları karşılamadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetçi borçlu asile yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu ve satış bedelinin, muhammen bedelin %50'si ile satış masrafları ve rüçhanlı alacakları karşılamadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18.maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda; Av....'nun borçlu vekili olarak kıymet takdirine itiraz ettiği, adı geçen borçlu vekilinin kıymet takdirine itirazı sonucu ........
giren amme alacaklarında 10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dahil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dahil) kadar amme alacakları, amme idarelerinde terkin yetkisini haiz olanlar tarafından tahsil zamanaşımı süresi beklenilmeksizin terkin olunabilir....
10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dahil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dahil) kadar amme alacakları, amme idarelerinde terkin yetkisini haiz olanlar tarafından tahsil zamanaşımı süresi beklenilmeksizin terkin olunabilir....
Bu giderler hakkında, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanır" hükmünün bulunduğunu, bu hükümlerden de açıkça görüleceği üzere "güvensiz" çıkan ürüne ait test ve muayeneye ilişkin giderlerin üreticiden alınması ve ödenmeyen alacağa 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun hükümlerinde belirtilen faiz oranının uygulanması gerektiğini, bu ücretin esasen, yapılan test sonucunda cihazın güvensiz çıkması neticesinde kanun gereği alınmak zorunda olunan bir ücret olduğunu, davalı şirketin de bu ücreti ödemek zorunda olduğunu belirterek GUESCHE marka M3 model çift SİM kartlı GSM telefonlarına ilişkin 63.900,39TL'nin 29/07/2010 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 51. maddesinde belirtilen gecikme zammı oranı kadar gecikme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sayılı Kanun kapsamına giren amme alacaklarında 10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dahil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dahil) kadar amme alacakları, amme idarelerinde terkin yetkisini haiz olanlar tarafından tahsil zamanaşımı süresi beklenilmeksizin terkin olunabilir....
yüklenmesine karar verilir.” şeklindeki cümle ile yargılama giderlerinin tahsili bakımından 6183 sayılı Kanunun 106. maddesine atıfta bulunulduğu, anılan maddede “Yapılacak takip sonunda tahsili imkansız veya tahsili için yapılacak giderlerin alacaktan fazla bulunduğu anlaşılan ve 213 sayılı Kanun kapsamına giren amme alacaklarında 10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dahil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dahil) kadar amme alacakları, amme idarelerinde terkin yetkisini haiz olanlar tarafından tahsil zamanaşımı süresi beklenilmeksizin terkin olunabilir....
Fethiye İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ihalenin feshi istemli şikayetin reddine, İİK'nın 134/5. maddesinin son cümlesi gereğince, 77.000,00 TL'lik ihale bedelinin, takdiren %4'ü oranındaki 3.080,00 TL'lik para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye verilmesine karar verilmiştir....
giderlerinin tahsili bakımından 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesine atıfta bulunulduğu, anılan maddede “Yapılacak takip sonunda tahsili imkansız veya tahsili için yapılacak giderlerin alacaktan fazla bulunduğu anlaşılan ve 213 sayılı Kanun kapsamına giren amme alacaklarında 10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dahil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dahil) kadar amme alacakları, amme idarelerinde terkin yetkisini haiz olanlar tarafından tahsil zamanaşımı süresi beklenilmeksizin terkin olunabilir....
