Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; dosyanın yetkisizlikle mahkemeye geldiği, yetkisiz mahkemede şikayetçiye hangi dosyaya ilişkin ihalenin feshini talep ettiğinin sorulduğu, kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istenen hususlarda açıklama yapılmadığı, dosya bilgilerinin sunulmadığı ve şikayet dilekçesi ekinden bu yönde bilgi edinilemediği, HMK 119.maddesine uygun şikayet dilekçesinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın (şikayetin) HMK 119/2. maddesine göre açılmamış sayılmasına, karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, ihalenin, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun kapsamında ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılmış olduğu, şikayetçinin şikayet dilekçesinde; ......

    Borçlunun, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ......... sayılı kararı ile; tellalın üç defa bağırdığı hususunun ihale tutanağında olmadığı ve taşınmazın artırma bedelinin 6183 sayılı Kanunun 94. maddesinde belirtilen şekliyle kıymet takdirinin %75'ini bulmadığı gerekçesine dayanılarak ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı ile ihale alıcısı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, .......airesi’nin 13/02/2018 tarih v......... sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin yerinde olmadığı, satış ilanının tebliğ edilmediği ve 6183 Sayılı Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca, İİK'nun 129.maddesi koşullarında, satış bedelinin satış masraflarını karşılamadığından bahisle “1-Davalı Vergi Dairesi vekili ve davalı ....ekili istinaf başvurularının mahkeme kararının gerekçesi yönünden kabulü ile;.......r sayılı kararının HMK'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2-Yukarıda belirtilen nedenlerle davanın kabulüne...

      Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 29.9.2005 günlü ve E:2005/490, K:2005/1648 sayılı kararıyla; 2576 sayılı Kanunun 6'ncı maddesinin (b) bendinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaların, vergi mahkemesince çözümleneceğinin hükme bağlandığı, 6183 sayılı Kanunun 99'uncu maddesinde ise gayrimenkullerin satışında ihalenin feshine ilişkin başvuruların icra tetkik mercii tarafından incelenip sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, 6183 sayılı Kanunun menkul malların haczi ve satışı başlıklı ikinci bölümünde yer alan 77 ve 87'nci maddelerinde menkul mal satışlarındaki ihalenin feshi konusundaki başvurular için bir merci belirtilmediği, davacı tarafından, vergi idaresinin; usulüne uygun olmayan işlemleriyle ihaleye katılımının engellendiği, hacizli mallar rayicinden çok düşük bedelle satılarak alacaklıların menfaatlerinin ihlal edildiği, menkul mal ihalesinin usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülerek ihalenin iptalinin...

        Satış dosyasında, davacıya çıkartılan satış ilanı tebligatının iade edilmesi üzerine, davacıya satış ilanı 12/07/2019 tarihinde ilanen tebliğ edilmiştir. 6183 Sayılı Kanunun 93/son maddesi uyarınca, satış ilanının bir suretinin borçluya, vekil veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 sayılı Kanunun "Tebliğler Ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183 sayılı Kanunda geçen yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; 213 sayılı VUK.'...

        DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince ) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu, "Aydın ili Didim İlçesi Fevzipaşa Mahallesi Mercimek Mevkii 461 ada 22 parsel B Blok Zemin Kat+1....

        DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince ) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu, "Aydın ili Didim İlçesi Fevzipaşa Mahallesi Mercimek Mevkii 461 ada 23 parsel D Blok Bodrum+Zemin Kat+1....

        DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının ihalenin feshine yönelik şikayetinin reddine, davacılar aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hüküm kısmındaki 2. maddesinde "Davacılar aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına" dair kısım yönünden usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Alacaklı T3 tarafından, prim alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun gereğince yapılan takip nedeniyle borçluya ait taşınmazın satıldığı, borçlunun ihalenin feshi istemi ile 20/09/2013 tarihinde iş mahkemesine başvurduğu, (Ankara 16....

        İcra Mahkemesi İhalenin feshi istemine ilişkin davada ... İş Mahkemesi ve ... İcra Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının davacı aleyhine yürüttüğü takipte gerçekleştirilen ihalenin feshi istemine ilişkindir. ... İş Mahkemesince, davanın ...'nın prim alacağının tahsilini sağlamaya yönelik olarak 6183 sayılı yasaya göre yapılan bir takibe dayalı olması nedeniyle icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İhalenin feshi istemine ilişkin davada .. İş ve .. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalının davacı aleyhine yürüttüğü takipte gerçekleştirilen ihalenin feshi istemine ilişkindir. .. İş Mahkemesince, davanın ...'nın prim alacağının tahsilini sağlamaya yönelik olarak 6183 sayılı Kanuna göre yapılan bir takibe dayalı olması nedeniyle icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .....

            < Şirketin vergi borçlarından dolayı haczedilen gayrimenkulün 18.1.1995 tarihinde açık artırma yoluyla satışı yapılacağının bildirilmesine ilişkin 15.12.1994 gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Açılan dava sonucu …Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 99.maddesi uyarınca ihalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden, ihalenin ilgiliye tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde istenilip, ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat edilemeyeceğinden, açık artırma suretiyle yapılacak satışın davacıya tebliğ üzerine satış işleminin iptali istemiyle açılan davanın, görüm ve çözümü Adli Yargı içerisinde yer alan İcra Tetkik Merciine ait bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu