ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/621 ESAS 2021/664 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas ) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı İron Turizm Otelcilik Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi 2021/36112 sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, süresi içinde itiraz edilmediğini, borcun da ödenmediğini, borçlu şirketin Antalya Ticaret Siciline kayıtlı olup muamele merkezinin Merkez Mahallesi Kavaklı Cad....
Davaya dayanak ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... e sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından 26/04/2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davacı vekili tarafından 18/12/2013 tarihinde dosya borçlusunun araçlarına haciz konulmasının talep olunduğu, bu tarihten sonra dosyanın yenilenmiş olduğu 15/03/2017 tarihine kadar davacı tarafından herhangi bir icra takip işlemi yapılmadığı, TTK nun 749/1 maddesinde belirlenen 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra dava yenilenerek İİK 45. Maddesi uyarınca takip yolu değiştirilerek kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip yapıldığı görülmüştür. İİK nun 171....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/686 Esas, 2020/930 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı hakkında İstanbul 35. İcra Müdürlüğü’nün 2019/2685 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 22.09.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek istiyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır. İİK.'nun 173. maddesinde de itiraz ve şikayet olunmaması hali düzenlenmiştir. Somut olayda; kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte borçlu mahkemeye başvurarak sair şikayeti ile birlikte imzaya itiraz iddiasında bulunmuş olup anılan itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.'nun 172. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerekir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas ) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tacir olup 05/10/2019 tarih, 113.000 TL bedelli, ... seri no’lu, 10/10/2019 tarih, 160.000 TL bedelli, .... seri no’lu, 25/10/2019 tarih, 170.000 TL bedelli, .... seri no’lu çekleri dava dışı firmaya keşide ettiğini, çeklerin müvekkili şirkete ciro edildiğini, 05/10/2019 tarih, 113.000 TL bedelli, ... seri no’lu, 10/10/2019 tarih, 160.000 TL bedelli, .... seri no’lu, çekler bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, İİK’nun 43.maddesi gereğince iflas yoluyla takipten vazgeçilerek kambiyo senetlerine mahsus takip ödeme emri gönderildiğini, ayrıca İstanbul .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/1186 Esas, 2021/115 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yolu ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerde tahrifat yapıldığını, çeklerin altında ve vade tarihinin yanında bulunan kaşe üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekler altında imzası bulunan ...'...
Davalı alacaklı vekili tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu sonrasında takip yolunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu olarak değiştirilmesinin talep edildiği, alacaklı vekili tarafından aynı takip dosyasında yeniden takip yolunun kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna çevrilmesi talebinin bulunmadığı ,alacaklı vekilinin icra dosyasına sunduğu beyanda sehven takip talebinde haciz ifadesinin yer aldığının beyan edildiği anlaşılmakla takip yolunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu olarak devam ettiği ve kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipte mahkeme kararında da açıklandığı gibi itiraz ve şikayetlerin icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden şikayetin reddine ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/484 ESAS, 2020/463 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 30/12/2016 keşide tarihli 301.839,00TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Van 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1201 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 2 yıldan fazla ödeme yapılmasının beklendiğini ve İİK 43.maddesi gereğince takip yolu değiştirilerek davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/484 ESAS, 2020/463 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 30/12/2016 keşide tarihli 301.839,00TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Van 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1201 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 2 yıldan fazla ödeme yapılmasının beklendiğini ve İİK 43.maddesi gereğince takip yolu değiştirilerek davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
