ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/714 Esas KARAR NO : 2018/ 886 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, davalı taraftan olan alacağı nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile 06.06.2012 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, takip tarihinden bu yana dosyada hiçbir tahsilat yapılamamış olup, müvekkili şirketin bakiye Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E as sayılı dosyası ile 37.426,73 TL, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlulardan olan alacağının tahsili için ....4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3389 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, akabinde takip yolunun iflas olarak değiştirildiğini, süresi içinde takibe itiraz edilmediği gibi borcun da ödenmediğini ileri sürerek, her iki davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... End. Tek. Müh. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının, müvekkili şirkete yaptığı iflas ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılardan.... Müşavirlik Ltd....
İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılması ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava ve takip konusu çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir. Somut olayda da, öncelikle bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 12.08.2014 tarihinde takibe geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamaz. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Bu durumda, şikayete konu ........ 2014/7756 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak, aynı icra müdürlüğünün 2014/7731 Esasında kayıtlı ve bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan derdest takibin bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile mükerrer olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir....
Sayılı dosyası ile 05.04.2019 tarihinde " Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz" yolu ile takip yapılmış ve takip kesinleşmiş olduğunu, daha sonra "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz" yolu ile başlatılan takibin İİK. md. 43 hükmü uyarınca "Kambiyo Senetlerine Özgü İflas yolu ile takip" olarak değiştirilip, davalıya Kambiyo Senetlerine Özgü İflas yolu ile takibe ilişkin ödeme emri 09.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yasal 5 günlük sürede borç ödenmediği gibi, herhangi bir itiraz ya da şikayette de bulunulmadığını, borçlunun ekonomik durumunun iyi olmadığını öğrendiklerini, Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2019/208 E. sayılı dosyasının alınan 25.01.2021 tarihli kapak hesabının 262.511,42- TL olup, bunun dışında Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2020/367 E. sayılı dosyasından 25.01.2021 tarihli kapak hesabına göre de 340.518,17- TL alacağı bulunduğunu, tacir olan borçluya karşı davacının alacaklarını tahsil edebilmek için bu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları...
Maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Eldeki davada, ....Ticaret Mahkemesinin ... Esas,...Karar sayılı ilamı ile 29/05/2014 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği ancak bu tarihten sonra 13/06/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takibinin dayanağının 47.500,00-TL bedelli 09/11/2013 keşide tarihli çek olduğu, asıl alacak, çek tazminatı, komisyon ve işlemiş faiz olmak üzere takip toplamının 53.973,85-TL olduğu davacı tarafından iflas masasına takipteki harç, vekalet ücreti ve masraf olan toplam 8.721,93-TL eklenerek iflas masasına 62.695,78-TL üzerinden alacak kaydı için başvurulduğu ancak İİK 193....
Açıklanan nedenlerle, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile başlatan takip sonucunda açılan İflas davasında, 2004 sayılı İİK'nın 158/1 ve 173/2. fıkrasının emredici düzenlemesi kapsamında aynı yasanın 166/2. fıkrası çerçevesinde gerekli ilanların yaptırılması gerekirken yaptırılmamış olması yerinde olmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa dair hususlar incelenmeksizin kabulüne ... " karar verilmiştir....
na karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip başlatıldıktan sonra 28.10.2020 tarihinde Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile ...'...
senetlerine mahsus takip yapılmış olduğunu, İcra İflas Kanunu gereği icra memurunun sunulan senedin kambiyo vasfında olup olmadığını inceleme ve ona göre takibi kabul etme görevi olduğunu, kambiyo vasfı tespit edilen senet ile ilgili olarak Antalya Genel İcra 2021/103249 E. sayılı takibin açıldığını, davacının senedin kambiyo vasfında olmadığını iddia ediyor ise İcra İflas Kanunu gereğince 5 günlük yasal sürede dava açması gerekirken işbu sürede dava açmadığını, takibin kesinleştiğini ve doğal olarak kesinleşen takipten sonra borç ödenmediği için hacze gidildiğini, kesinleşen bir takipten sonra ancak icra dosya borcunun tamamı depo edilerek sayın mahkemeden alınacak tedbir kararı ile (takdir edilen teminat da yatırıldığında) takibin durabileceğini, davacının bunu yapmadan hacizli ve muhafaza altında bulunan menkulleri iadesini mahkemeden talep edemeyeceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
senetlerine mahsus takip yapılmış olduğunu, İcra İflas Kanunu gereği icra memurunun sunulan senedin kambiyo vasfında olup olmadığını inceleme ve ona göre takibi kabul etme görevi olduğunu, kambiyo vasfı tespit edilen senet ile ilgili olarak Antalya Genel İcra ......
