WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyiz Sebepleri Müdahil alacaklı vekilleri temyiz dilekçelerinde; davalıların muvazaalı olarak iflas isteminde bulunduğunu, haklarında açılan tasarrufun iptali davalarının sonuçlarından kaçmak için bu yola başvurduklarını, depo emrinin alacaklı müdahil tarafından yerine getirilmesiyle iflas davasının konusuz kaldığını ileri sürmüşlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus iflas istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 173 ncü maddesi. 3. Değerlendirme 3.1. Kambiyo senedinin hamili olan alacaklılar, borçlu aleyhine haciz yoluyla veya iflas yoluyla takip yapabilir. İflas yoluyla takip yapılabilmesi için borçlunun iflasa tabi kimselerden olması gerekir....

    Mahkeme; somut olayda; çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, davacıya 02/05/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davanın 12/10/2020 tarihinde açıldığı, takibin kesinleşmesinden önce çekin zamanaşımınına uğramış olduğunun anlaşıldığından bahisle icra takibinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, davacı ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süre dolduktan sonra dava açıldığı, İİK 168 gereğince süresinden sonra açıldığı anlaşıldığından şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı, zamanaşımı itirazını her zaman ileri sürebileceğini, takiple ilgili işlemlerin kayyıma yapılması gerektiğini, bu yönde icra müdürlüğüne itiraz ettiklerini, ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ edildiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

    Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi MÜDAHİLLER : Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile yapılan takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında konusu ve sebebi aynı olan İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/686 Esas sayılı dosyası ile açılmış başka bir iflas davasının bulunması nedeniyle derdestlik itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı vekiline tebliğ edilen depo emri gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile yapılan takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı vekiline duruşmada tebliğ edilen depo emri gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş; hüküm davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. Depo kararında, karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde davalının izleyen ilk oturumda iflasına karar verileceği de ihtar edilmelidir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibin, davalının itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini ve borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.11.2013 gün ve 6261 Esas, 7460 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibin, davalının itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini ve borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

              Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile, elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de, somut olayda, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise, alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir (Yargıtay 12. HD'nin 2020/6566- 2021/2465 E.-K. sayılı ilamı)....

              DAVA : İflas Açılması DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının çek vasfındaki bir kambiyo senedi sebebiye alacaklı olduğunu, davalı aleyhine Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/833 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek depo emri verildikten sonra davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava İ.İ.K 156'ncı maddesine göre açılan iflas davasıdır. Bu tür davalarda öncelikle davalı tarafın takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği belirlenmeli, şartlar tahakkuk etmişse davalıya borç miktarını depo etmek için süre verilmeli, süresi içinde depo emri yerine getirilmezse iflas kararı verilmelidir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2022/195 Esas, 2022/192 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı (Borçlu) ... Tic. Ltd. Şti.'nin icra dosyasının diğer borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. lehine; ... bank A.Ş. Çarşı Güneşli Şubesine ait ... ve ... Seri Nolu 410.000,00 TL bedelli 2 adet çek düzenlendiğini, bahse konu çeklerin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline olan borcuna mahsuben ciro edildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenle çek keşidecisi olan davalı şirket ile lehtar şirket hakkında Bakırköy ... İcra Dairesince haciz yoluyla ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, ödeme emirlerine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Bakırköy ......

                  UYAP Entegrasyonu