Esas sayılı takip dosyası ile yapılan 19.12.2008 icra takip tarihi itibariyle kredilerinden doğan sorumluluğu; 216.438,88 TL. asıl alacak 2.146,05 TL. akdi faizi 846,37 TL. temerrüt faizi 149,63 TL. gider vergisi 649,32 TL. %0,30 komisyon 374,22 TL. protesto masrafı 140,00 TL. ihtarname masrafı + vekalet olmak üzere toplam 220.744.47 TL. Tespit edildiği, asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 33,80 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi işletilmesine ve faiz üzerinden % 5 oranda gider vergisine tabi bulunduğu, davacı bankaca takip tarihini takiben yapılan kambiyo senetlerine mahsus yapılan takip ile %25 faiz oram üzerinden temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği görülmüş olup, faiz oranı yönünden davalı banka talebi ile sınırlı olacağını, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas dosyası ile Kambiyo Senetlerine mahsus takip yolu ile yapılan takibin, borçlu ve kefillerin bu sorumluluğu kapsamında yapılmış olduğunu, takip dosyasında görüldüğü üzere borçlularının; ... San....
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14.madde uyarınca, "1)İflas yoluyla adi takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.madde), 2)Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173.madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 174.madde), 3)Doğrudan doğruya; a)Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 177.madde), b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 178.madde), c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 179.madde), 4)İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama...
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların borçları nedeniyle müvekkiline verdiği bononun ödenmemesi nedeniyle ... 10....
İcra müdürlüğüne sunulan alacak başvuru dilekçesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipler, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerden kaynaklanan toplam 2.650.219,60 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, İflas idaresince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipten ve ipotekten kaynaklanan toplam 1.453.535,34 TL'sinin kabul edildiği, kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağın reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır. Davacının davaya konu reddedilen alacağı kambiyo senetlerinden kaynaklanmakta olup, kayıt kabul davasında da kambiyo senedinin varlığı, alacağın ispatı için yeterli olmayıp kambiyo senedinin verilme sebebi olan hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın ispatlanması gerekmektedir....
A.Ş. ile ilgili dava tefrik edilmiş; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davacı taraftan davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği, mahkemece gerekli ilanların yapıldığı, İİK 158. maddesi gereğince davalılara depo emrinin tebliğ edildiği, depo emrine konu alacağın ifa veya mahkeme veznesine depo edilmediği, bu şekilde 158. maddesinde aranan iflas şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalılar ... .... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... Tur. İnş. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kooperatiften olan alacağının tahsili için İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2013/2208 ve 2013/2210 E. sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip yaptıklarını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun ödeme yapmadığını ileri sürerek davalının İflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, müvekkil adına kayıtlı taşınmazlarda davacının haciz ve ipoteği bulunduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2020/686 Esas, 2020/930 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 01/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 22/09/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra ve iflas hukuku, icra ve iflas takiplerinin usul hukuku niteliğindedir. Bu hukuk dalının amacı, bir yandan takip alacaklısının alacağına kavuşması için borçlu veya üçüncü kişilerin çıkarabilecekleri zorlukları ortadan kaldırmak, diğer yandan kötüniyetli takiplere karşı takip borçlusunun kendisini korumasını sağlayacak hukuki çareler bulmak, bu arada takipten etkilenen üçüncü kişilerin menfaatlerini korumak, takip işlemlerinin yapılması sırasında insan hak ve hürriyetlerinin ihlal edilmesini önlemektir. İcra iflas hukukunun en önemli kaynağı İcra Ve İflas Kanunu olup, bu Kanun, icra ve iflas takibinden, tahsile kadar uygulanması gereken usul hükümlerini düzenlemektedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, İcra ve İflas Kanunu'nda bir hüküm olmayan hallerde, ancak İcra Ve İflas Kanunu'nda açıkça gönderme olması (İİK 50, 68/a-4 gibi) veya bu kanunun özel veya genel hükümlerine aykırı olmaması hallerinde uygulanabilir....
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir....
