KARŞI OY YAZISI Davacı-borçlu, davalı-alacaklıya karşı açtığı menfi tespit davasında, aleyhine yapılan kambiyo senetlerine mahsus takip dayanağı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemişken; 02.02.2016 tarihinde davasını ıslah ederek çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebini takip dayanağı çekin keşide tarihi tahrif edilerek ibraz süresi geçtikten sonra muhatap bankaya ibraz edilmesi nedeniyle kambiyo senedi vasfı olmayan belgeye dayanarak kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı-borçlunun ıslah edilmiş talebinin İcra Hukuk Mahkemesi'nde kambiyo şikayeti yoluyla ileri sürülebileceği gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir. Davacı-borçlu ıslahla ileri sürdüğü talebinde yine menfi tespit istemektedir. Bu nedenle mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru olmamıştır....
Ödemediği borcu sebebiyle , hakkında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi yapılan ,alacaklılarından mal kaçırma gayesi içinde olup,hakkında iflas kararı verilme aşamasında olduğunu bilen bir şirketin patronun kendi şöförünün kurduğu yeni bir şirketle kira sözleşmesi yaparak tüm mal varlığını kiralaması ,işçileri ile birlikte aynı işyeri olmak üzere devretmesi, işçilere ait çarşaf listelerde şirket sahibi olarak gözüken ... ve ...'un hala isimlerinin maaşlı işçiler olarak görünüşü, asıl patron ... ve ...'in resmi ve gayri resmi elde edilen tüm paralar ve kazançları ...'...
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 170 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 644 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 730 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 1.367.50 YTL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm dayalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....
Davacı-alacaklı 22.06.2006 tarihli takibinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte öngörülen ödeme emri gönderilmesini talep etmiş, borçlunun icra mahkemesine şikayeti üzerine takip dayanağı belgede tanzim tarihi bulunmadığı, bu nedenle kambiyo senedi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.Davacı-alacaklı vekili 07.07.2006 tarihinde “örnek : 10” ödeme emrinin iptal edildiğini belirterek "örnek:"7 ödeme emri tebliğini talep etmiş, davalı-borçluya aynı takip dosyasında ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. İİK’nın 43. maddesine göre; alacaklı başlatmış olduğu takip yolunu bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebilir. Ancak, takip yolunun değiştirilmesi haciz yolundan iflas yoluna, iflas yolundan haciz yoluna şeklinde gerçekleştirilmesi suretiyle olur....
müstenit olan alacaklı, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir." denildiği halde elinde sebepten mücerret kambiyo senedi bulunan alacaklı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabileceğinden davalı alacaklı kambiyo senedi ile alacağını ispat ettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalı kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25/04/2017 tarih, 2016/14273 Esas - 2017/6341 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu şirketlerin icra mahkemesine başvurusunda, iflas erteleme davası sırasında haklarında verilen tedbir kararı uyarınca takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettikleri; mahkemece verilen şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına dair kararın Dairemizce, alacaklı vekilinin temyiz talep sonucu uyarınca onanmasına karar verildiği görülmektedir....
Somut olayda, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 25.08.2020 tarihinde çeke dayanan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, çeklerin kambiyo vasfında olduğu ve sürelerinde ibraz edildikleri, İstanbul Anadolu 4....
E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, .... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, icra takipleri başlatıldığı ve ... sayılı dosya haricinde kalan takiplerin halen derdest olduğu, firmanın iflasına karar verilmesini müteakip 03.06 2019 tarihli dilekçe ile, iflas tarihi itibariyle toplam 19.413.948,87 TL alacak ile gayrinakdi krediler kapsamında 15.690,- TL riskin İflas Masasına kaydedilmesinin talep edildiği,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip sebebiyle iflasın açılması istemine ilişkindir. HMK'nın 46. maddesi uyarınca işbu davanın açılabilmesi için vekilin vekaletnamesinde özel yetkisi bulunması gerekmektedir. Düzenleme gereğince, özel vekaletname bir dava şartıdır. Kural olarak, dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddi gerekir. Ne var ki, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin önel verilmesi, bu önel içinde noksanlığın giderilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekir. (HMK 115/2. madde) Eldeki olayda, vekaletnamede özel yetki bulunmaması hali, tamamlanabilir bir eksiklik olduğuna göre; mahkemece davacıya HMK'nın 74. maddesine uygun vekaletname ibraz etmesi için kesin önel verilerek eksikliğin tamamlanması açısından dosyanın yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2024/421 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizin 2023/794 esas sırasında davacı ... ile ... tarafından davalı ... Bankası, ... Bankası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine itirazın kaldırılması, iflas talebi ile dava açılmış,...esas sayılı davanın 23.05.2024 tarihli oturumunda alınan ara karar ile dava tefrik edilmiş olup mahkememizin yukarıda yazılı... esas sırasına kayıt edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...'da İnşaat İhalesi alındığını, ... Devleti müvekkil şirketten İnş. İhalesi için Teminat mektubu talep ettiğini, ... İnş. İstenen Teminat Mektubunu kapatılan ... Bankasından alıp ...'da ... Bankasına sunulduğunu, ......
