DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirkete toplamda 75.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını , bu ödemelerin ... ... ... hisse devri , ... ... için yapılan ödemelerin ... ... şahsına mahsus yapılacak hisse devri , ... ... tarafından yapılan ödemelerin de ... ...'in şahsına mahsus hisse devri ödemesi olduğunu bu hisse devirlerinin karşılığının yapılmadığını bu ödemelerin de hisseyi devreden ortakların istemi üzerine davalı şirket hesaplarına gönderildiğini , ... ... hesabından gönderilen ödemelerin tekrar davacı ... iade edilmediğini , bunun Bursa 6....
Diğer taraftan iflasın açılması hususu İcra İflas Kanunu 193. maddede düzenlenmiş olup, buna göre, iflasın açılması ile duracak takipler; 1)İlamlı (m.32) ve ilamsız (m.58 ve devamı) haciz yolu ile takipler. 2)Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip (m.167 ve devamı). 3)Genel iflas (m.155 ve devamı) ve kambiyo senetlerine mahsus iflas (m.167,171 v.d.) yoluyla takip. 4)Teminat gösterilmesine ilişkin takipler. 5)Amme alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanuna göre tahsil dairelerince yapılan takiplerdir (Prf. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, cilt.3, sahife 2885 ve devamı). O halde tahsil imkansızlığı, iflas ertelemeye göre daha ağır sonuçlar doğuran iflasın açılması durumunda da davacı yönetim kurulu üyesi veya üst düzey yönetici hakkında “haklı sebep” kavramı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir....
Somut olayda alacaklı, sözü edilen tedbir kararından sonra fakat henüz iflasın ertelenmesine karar verilmesinden önce 23.05.2017 tarihinde borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış; iflasın ertelenmesi kararından sonra 27.04.2022'de borçlunun 3. Kişilerdeki hak ve alacağın haczine karar verilmiştir. Tedbir kararı, takiplerin durdurulmasına ilişkin olup takip yapılamayacağı öngörülmediğinden ve icra mahkemesince de tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin iptali mümkün bulunmamaktadır. Diğer taraftan, iflas erteleme kararı verilmesinden önce takibe geçildiğine göre İİK’nın 179/b maddesinden kaynaklanan bir takip yasağı da sözkonusu değildir. Ne var ki; tedbir kararı ve bilahare verilen iflas erteleme kararı gereğince durması gereken takipte, haciz yapılamaz....
10996 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 16.05.2006 gün ve 2006/57287 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yapılan kambiyo senetlerine özgü takipte, ödeme emri sanığa 12.05.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, sanığın 18.05.2005 tarihinde takibin iptali için Ankara 6....
Davalı vekili takip dayanağı bononun, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatını teşkil ettiğini, bononun teminat bonosu olduğu ve ciro edilemeyeceği hususlarının bono üzerine derc edildiğini, bu haliyle bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir borcu içerdiğini kabule olanak bulunmadığını, bu bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yapılamayacağını savunarak, davanın reddini ve kötüniyetli davacının % 40 oranında tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece, bono üzerine konulan ve bononun teminat maksadıyla verildiğini gösteren kayıt nedeniyle, bononun kambiyo senedi vasfını yitirdiği ve buna dayanılarak kambiyo senetlerine özgü yolla iflas takibine konu edilemeyeceği gerekçesiyle iflas davasının ve davalının yasal şartları bulunmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.02.2014 tarih ve 2013/7389 E., 2014/1445 K. sayılı ilamıyla onanmıştır....
TL'lik kısmının ödendiğini, İcra dosyasına binaen kambiyo senetlerine özgü iflas yolu İLAMSIZ ödeme emri gönderildiğini ve bu ödeme emrine karşılık KISMİ BORÇ İTİRAZI için, İstanbul Anadolu 16....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/18339 E. sayılı takip dosyası ile de haklarında ipotekli takip başlatılan borçlular yanında senede imza atan diğer borçlular hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, kambiyo takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde; tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verildiği görülmüş olup her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/111 KARAR NO :2024/149 DAVA:İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulüne, icra dosyasına yönelik itirazın kaldırılmak suretiyle borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.154 hükmü uyarınca iflas talebinden kaynaklanmaktadır. İİK m.154/f.3 madde "Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu açıdan öncelikle mahkememiz görevlidir....
İcra-İflas Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, müflisin yeterli mal varlığı bulunmadığından tasfiyenin tatiline karar verildiği ve birinci-ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı, iflas kararından sonra davacı tarafından 25.03.2021 tarihli dilekçesi ile, iflas idaresine başvurularak müflisten olan toplam 806.659,79 TL’lik alacağının iflas masasına kaydedilmesini talep ettiği, iflas idaresinin iflas halinde kambiyo evrakının tek başına alacağın varlığını ispat noktasında yeterli sayılamayacağı taraflar arasındaki temel alacak- borç ilişkisine ilişkin belgelerle birlikte masaya kaydı talep edilen miktarın kesin, net ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği belirtildiğinden yargılamaya muhtaç alacak kaydı talebinin 12/07/2021 tarihinde reddine karar verildiği, iflas masasının ret kararının 17/07/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 26/07/2021 tarihinde İİK’nun 235.maddesine uygun olarak yasal 15 günlük süresi içerisinde eldeki...
keşide tarihli 3054155 no.lw çek olduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında müflis aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, takip dayanağı belgenin 25.03.2013 keşide tarihli 3054156 no.lu çek olduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından ise borçlu aleyhine satış faturalarına dayalı ilamsız takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda kambiyo senetlerine ve satış faturalarına dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş olması ve herhangi bir yargılamayı gerektirmediği için icra takiplerine konu alacaklarının müflis beyanının da dikkate alınarak iflas idare memurluğunca kabul edilmesi gerekirken sehven reddedildiğinin görüldüğü, müvekkilinin davacı şirketin herhangi bir mağduriyetine sebep verilmemesi ve iflas idare memurluğu tarafından reddedilen Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 116.593,99 TL, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 34.937,49 TL...
