Yasal düzenleme kapsamında ------ tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)----davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)---- davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla (örnek 12) takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı ile birlikte faize itirazda bulunduğu, mahkemece itirazların esasının incelenerek kabulüne karar verildiği görülmüştür. Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'...
İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame edilen şikayetin huzurdaki dosya nezdinde bekletici mesele yapılarak ilgili dosya sonucuna göre karar tesis edilmesi gerekirken yerel mahkemece bu husus göz ardı edildiğini, icra dosyasındaki çek suretlerinin ödeme emri ekinde müvekkiline gönderilmediğini, çeklerde ibraz tarihleri bulunmadığını, alacaklının yetkili hamil sıfatını kazanmadığını, davaya dayanak teşkil eden icra takibinin geçerli bir kambiyo takibi niteliğine haiz olmadığını, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip devamında iflas davasını inceleyen ticaret mahkemesinin, takibin geçerli olduğunu tespit ederek iflas kararı verebilmesi için, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve alacaklı tarafından sunulan senedin kanundaki şekil şartlarını taşıması ve borçlular açısından kambiyo senetlerine özgü bir yükümlülük doğurması gerektiğini, usulüne uygun surette ikame edilmemiş olan kambiyo senetlerine özgü bir takibin ise iflas prosedürüne dayanak teşkil etmesi mümkün olmadığından iflas...
İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame edilen şikayetin huzurdaki dosya nezdinde bekletici mesele yapılarak ilgili dosya sonucuna göre karar tesis edilmesi gerekirken yerel mahkemece bu husus göz ardı edildiğini, icra dosyasındaki çek suretlerinin ödeme emri ekinde müvekkiline gönderilmediğini, çeklerde ibraz tarihleri bulunmadığını, alacaklının yetkili hamil sıfatını kazanmadığını, davaya dayanak teşkil eden icra takibinin geçerli bir kambiyo takibi niteliğine haiz olmadığını, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip devamında iflas davasını inceleyen ticaret mahkemesinin, takibin geçerli olduğunu tespit ederek iflas kararı verebilmesi için, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve alacaklı tarafından sunulan senedin kanundaki şekil şartlarını taşıması ve borçlular açısından kambiyo senetlerine özgü bir yükümlülük doğurması gerektiğini, usulüne uygun surette ikame edilmemiş olan kambiyo senetlerine özgü bir takibin ise iflas prosedürüne dayanak teşkil etmesi mümkün olmadığından iflas...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle , İcra ve İflas Kanunu m . 45/3 ve m . 167 / 1 hükümleri uyarınca , alacağı rehinle güvence altına alınmış alacaklının elinde aynı alacak için kambiyo senedi bulunması durumunda rehinin paraya çevrilmesi yoluna başvurmak zorunda olmadığı , doğrudan kambiyo senetlerine özgü haciz ve iflas yoluna başvurabileceğinin düzenlenmiş olduğunu ,kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur” hükmüne yer verilmiş olup, anılan maddede itiraz ve şikayetin, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır (HGK 05/10/2012 tarih, 2012/12-310 E. 2012/653 K.). Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte, borçlu icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunmuş olup, anılan itirazların İİK'nun 172. maddesi gereğince takip yoluna göre icra dairesine yapılması gerekmektdir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığı, takibe itiraz edilmediği için takibin kesinleştiği, mahkemece gerekli ilanlar yaptırıldıktan sonra bilirkişi raporu doğrultusunda toplam (ana para faiz ve giderler toplamı) 61.927.13.-TL.nin tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi yönünde depo kararı verildiği, ancak kararın tebliğine rağmen depo kararının gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip itirazsız kesinleşmiştir. Bu durumda mahkemenin yapacağı inceleme sınırlıdır. Takip konusu borcun ödenmediğinin, itiraz ve şikayette bulunulmadığının tespit edilmesi halinde borçluya depo emri tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2023/275 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı ------olan alacağını tahsil edebilmek için 12/07/2016 tarihinde ------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu takibin 27/05/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe çevrildiğini, davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, söz konusu takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin takibe itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi maksadıyla -------. sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, davalı şirket iflas ödeme emrine itirazda bulunurken yetkiye de itiraz etmiş olması nedeniyle müvekkili...
-K A R A R- Davacı, davalı müflis şirkete fatura karşılığı kereste satımı yaptığını, bu temel ilişkiye dayalı olarak bono aldığını, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus yolla takiplere geçtiğini ve takiplerin kesinleştiğini, bu sırada davalı hakkında iflas davası açıldığını, 167.207,... TL alacağın kaydı için iflas masasına başvurduğunu, ancak iflas idaresinin ....08.2011 tarihli kararı ile alacak talebinin usulsüz reddedildiğini ileri sürerek, anılan miktar alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis şirket iflas idare memuru davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1243 KARAR NO : 2022/1795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2020/110 ESAS, 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
