Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ... Bankası Anonim Şirketi'nin 16/11/2017 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ... 1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı vekilinin müflis şirketin iflas masasına ... kayıt numaralı dilekçe ile 1.618.027.264,77-₺'lik alacağın iflas masasına kaydının yapılması talebi ile alacak kaydı için başvuruda bulunduğu, alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği, kararın 11/06/2018 tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, alacaklı tarafça masrafın yatırılmadığı, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir....
Bilançosu borca batık olan bir şerketin İcra İflas Kanunu çerçevesinde bu halde kurtulmasının mümkün görülmesi halinde borçluya tanınmış kanuni bir haktır. İ.İ.K 179/b-4 maddesi uyarınca bu sure 1 yıldır ve uygun görülmesi halinde 4 yıl uzatılabilir. İflas erteleme kurum olarak ele alındığında bu 1 yıl ve 4 yılın bir bütün olarak değerlelndirilmesi ve bu çerçevede sonuca gidilmesi gerekir. İflas erteleme talebinin kabul edilerek ilk 1 yılın davacı şirkete verilmesi halinde mahkemece şirket izlenmekte, iyiye gidişin devam etmesi halinde ise iflas ertelemesinin uzatılması talepleri de kabul edilmektedir. Bu halde iflas erteleme ve uzatma talepleri bir bütün olarak tek taleptir. Uzatma taleplerinin ayrı dava olarak görülüp karara bağlanması iflas erteleme karumunun ruhuna uymaz. Böyle bir kabul olağanüstü hal öncesi iflas erteleme kararı olan tüm şirket ve kooperatiflerin iflas etmesi sonucunu doğurur ki bu da olağanüstü hal kararnamelerinin amacı değildir....
Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 2 nci maddesiyle bu bentte yer alan “301 inci” ibaresi “308 inci” şeklinde değiştirilmiştir. 1292 / 1 2 9 2 -2 1) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı: Madde 179- (Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 KARAR NO : 2021/636 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın davalı ...ı A.Ş.' ye karşı ikame etmiş olduğu dava, ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası nezdinde görülmüş olup 19.04.2021 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilip tazminat ödemeye mahkum edildiğini, müvekkilinin, iflası talep edilen davalı şirket hakkında söz konusu ... 10. Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar ve 19/04/2021 tarihli ilamına dayalı alacağına kavuşmak için, ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 KARAR NO : 2021/636 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın davalı ...ı A.Ş.' ye karşı ikame etmiş olduğu dava, ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası nezdinde görülmüş olup 19.04.2021 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilip tazminat ödemeye mahkum edildiğini, müvekkilinin, iflası talep edilen davalı şirket hakkında söz konusu ... 10. Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar ve 19/04/2021 tarihli ilamına dayalı alacağına kavuşmak için, ... 4....
Dava açıldıktan sonra iflas halinde; davaya İcra İflas Kanunun 194. maddeye göre, iş mahkemesinde devam edilmesi gerekmektedir. Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde ise; İİK`nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK`nin 219 maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.'...
İcra İflas Kanunu’nun 179. maddesinde de, kanun koyucu iflasın ertelenmesi talebi bakımından “ŞİRKETLER VEYA KOOPERATİFLER” dememiş, aksine “ŞİRKET VEYA KOOPERATİF” demek suretiyle iflas ve iflasın ertelenmesi taleplerinin ayrı ayrı açılabileceğini, davacının çoğul değil tekil olduğunu göstermiştir. Bunun aksinin kabulü Yasa’nın lafzi yorumuna da aykırıdır. İflasın ertelenmesi taleplerinin grup şirketleri tarafından birlikte açılması, bunların ayrı ayrı yatırmaları gereken harçtan kaçınmalarına da imkan verecektir. Harçlara dair düzenlemeler kamu düzeninden sayıldığından başlı başına bu husus bile birden çok tüzel kişinin birlikte iflasın ertelenmesi talebinde bulunmalarına engel teşkil etmektedir....
Dava, doğrudan iflas istemine ilişkindir. Borca batıklığa dayalı iflas sebebi İcra ve İflas Kanunu'nun 179’uncu maddesinde, aciz haline dayalı iflas sebebi ise İcra ve İflas Kanunu'nun 178’inci maddesinde düzenlenmiştir. Bu iki iflas sebebi hukuki dayanakları gibi dava şartları ve araştırma yöntemleri bakımından da farklılık arz ederler. İcra ve İflas Kanunu'nun 179’uncu maddesine göre sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu şirket yönetim kurulu veya bir alacaklı tarafından bildirilir ve bu durum mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Aciz haline dayalı iflasa ilişkin İcra ve İflas Kanunu'nun 178’inci maddesinde de iflasa tâbi bir borçlunun aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden (ihtiyari olarak) iflasını isteyebilir. Aciz haline dayalı zorunlu iflas sebebi de aynı maddenin üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1213 Esas KARAR NO:2021/1076 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketlerin borca batık olması nedeniyle, borca batıklığın tespitine, buna karşın müvekkilİ şirketlerin ayrıntılarının iyileştirme projesinde belirtilen şartlar dahilinde mali durumu düzelebileceğinden İİK 179 maddesi uyarınca iflasın şimdilik --- yıllık süreyle ertelenmesine, çalışmalarının devamının teminen, yargılamanın başında ihtiyati tedbir ittihazına, iflas erteleme kararı ile birlikte İİK 179 a-b maddesinde öngörülen ve dilekçelerinde bahsi geçen erteleme tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller; iflas erteleme taleplerinin reddine karar verilmesini istemişlerdir....
Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK`nin 219 maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflastan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir....
