İİK.nun 173/3 maddesi atfıyla aynı kanunun 158/2 maddesine uygun olarak icra dosyasındaki kesinleşen ve davacının dava dilekçesinde talep ettiği toplam 883.342,12 TL alacak depo kararına esas miktar olarak belirlenmiş, depo emri davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tebliğ tarihinden itibaren yasada öngörülen 7 günlük süre içerisinde ve yargılama bitene kadar depo kararında belirtilen alacak miktarı mahkeme veznesine depo edilmemiş ve davacıya da ödenmemiştir. Bununla birlikte iflas talep eden davacı alacaklıya da 40.000,00 TL iflas avansını mahkeme veznesine yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş ve söz konusu iflas avansı iflas talep eden davacı alacaklı tarafından yatırılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya içeriğine göre kesinleşen takibe ve usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilen depo kararına rağmen davalı Çetinler Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd....
Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde örnek 11 nolu iflas yoluyla adi takiple ödeme emrini davalı / borçlu şirkete 02/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili vasıtasıyla 25/05/2018 tarihinde borcun tamamına, ödeme emrie, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu iflas davasının ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının hak ediş bedelinin olup olmadığı varsa miktarı davalının var ise bu hak ediş bedelinden sorumlu olup olmadığı, İİK. maddelerine dayalı iflas yoluyla adi takipte itirazın kaldırılması suretiyle iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK.155. maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir....
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan adi iflas yoluyla takibe borçlunun itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki ticari satım akdinin kurulduğunu ve davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının davalı hakkında iflas yolu ile takip başlattığı, davalıya ödeme emrinin tebliğ olunduğu, süresi içinde itirazın yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu tartışmasızdır. Dava tarihi itibariyle mahkememiz görevli ve yetkili olup özel ve genel dava şartları açısından davanın görülmesine engel bir hal bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki dava, İİK m.154 ve devamı hükümlerinden kaynaklanan iflas yoluyla yapılmış takibe itiraz nedeniyle itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır. 2004 sayılı İİK m.156/f.3 hükmüne göre "Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir.", İİK'nun 156/4.fıkrasında ise "İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer." düzenlemesi yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2022/799 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;11.03.2022 tarihinde, Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2022/85 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 BİRLEŞEN DAVA(Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/497 E. - 2021/259 K. sayılı) DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... Merkezde inşaat yapımı ve gayrimenkul alım satım işi ile iştigal ettiğini, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dava, İİK'nın 154 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, iflas yoluyla takibe borçlunun itirazı nedeniyle açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır. Davacı tarafından Bakırköy 3. İcra Dairesi'nin 2021/15995 E sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında toplam 4.502.116,05 TL alacağın tahsili için iflas yoluyla adi takip başlatılmış, davalı tarafça süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dava, İİK'nın 154 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, iflas yoluyla takibe borçlunun itirazı nedeniyle açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır. Davacı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında toplam 4.502.116,05 TL alacağın tahsili için iflas yoluyla adi takip başlatılmış, davalı tarafça süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2022/751 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 06.01.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında işin teslim ve ifa süresinin 31.10.2017 tarihine kadar davalı şirket tarafından uzatıldığını, 14.08.2018 tarihinde yapılan saha incelemesi neticesinde 16.08.2018 tarihli geçici kabul tutanağının tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından eksik ve ayıplı işler nedeniyle herhangi bir müracaat yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile iflas yoluyla icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2019/70 Esas, 2019/1301 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 30/06/2018 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli, 31/07/2018 keşide tarihli ve 350.000,00 TL bedelli, 31/08/2018 tarihli ve 300.000,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak davayı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında iflas takibi başlattıklarını, davalının süresinde takibe itiraz etmediğini, takip konusu borcun da ödenmediğini belirterek icra dosyası borcunun takipten sonra işletilecek yasal faizi ile birlikte dosyaya depo edilmesi, aksi halde davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
