Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ile eklenen geçici 14/1. maddesine göre Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 5235 sayılı Kanunun 5.maddesinin 5.fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirleyeceği ön görülmüş, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile iflas yolu adi takipten doğan itirazın kaldırılması ve iflas davalarına bakmaya Ankara 1,2 ve 3.Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO: 2022/43 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/10/2021 İş bu davanın13/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 13/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 13/10/2021 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/87 Esas KARAR NO: 2023/728 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 20/02/2020 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı alacak nedeniyle --------- sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip başlattığını, borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın kaldırılmasını, depo emri çıkarılmasını ve ödenmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizin 07/06/2023 tarihli duruşmasında; davacı vekilinin önceki celse mazeretli olduğu ve bir sonraki celsenin duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin yapılan yoklamada hazır olmadığı ve herhangi bir mazeret sunmadığı anlaşılmıştır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/614 KARAR NO : 2022/813 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçlu şirkete ait kurumda öğretmen olarak çalışmış olup iş akdinin haksız feshi nedeni ile davalı şirket aleyhine ... 10. İş Mahkemesinin ... Esas- ...Karar sayılı ilamı ile işçilik alacaklarına hükmedilmiş olup kararın kesinleştiğini, ... 10.İş Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan işçilik alacakları için ... 37. İcra Dairesinin ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 KARAR NO : 2022/50 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar ..., .... Ticaret Anonim Şirketi, ..., .... İnşaat Gıda Otomotiv Reklam Matb. Tic. Ltd. Şti, ..., ..., ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin eski çalışanı olduğunu, davalıya karşı iş akdinin feshi nedeniyle doğan tazminatların icra takibine rağmen ödenmemesi sebebiyle ---- İş Mahkemesi nezdinde açılan itirazın iptaline ilişkin davayı kazandığını, işbu karar uyarınca takibin kısmen kabule göre devamına karar verildiğini, istinaf kanun yoluna başvuran borçlu kötüniyetli olduğunu tehir-i icra talep etmesine rağmen teminatı da yatırmadığını, borcun tahsil edilemediğini, mahkemenin itirazın kısmen iptaline ilişkin kararını takiben icra dosyasına ödeme yapmayan borçluya karşı bu defa...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, "6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; dava şartları bakımından dosya incelendi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/255 Esas KARAR NO:2023/505 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Davalı -----olan alacağı sebebiyle -------dosya ile başlatılan iflas yolu ile takibe davalı şirketçe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, mezkur itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasına davalı------- müvekkile mal satışı (inşaatta kullanılan perlit malzemesi), karşılığı 13.01.2020 tarihinde 1.980 Euro tahsil ettiğini, ne var ki, müvekkil tarafından ücretin ödenmesinin akabinde davalı şirket, müvekkile malı teslim etmediğini, ekonomik olarak zor bir dönemden geçtiğini belirten davalı şirketi müvekkil 9 ay boyunca beklediğini, malın teslim edilmeyeceğini...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/255 Esas KARAR NO:2023/505 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Davalı -----olan alacağı sebebiyle -------dosya ile başlatılan iflas yolu ile takibe davalı şirketçe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, mezkur itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasına davalı------- müvekkile mal satışı (inşaatta kullanılan perlit malzemesi), karşılığı 13.01.2020 tarihinde 1.980 Euro tahsil ettiğini, ne var ki, müvekkil tarafından ücretin ödenmesinin akabinde davalı şirket, müvekkile malı teslim etmediğini, ekonomik olarak zor bir dönemden geçtiğini belirten davalı şirketi müvekkil 9 ay boyunca beklediğini, malın teslim edilmeyeceğini...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/294 Esas KARAR NO: 2022/126 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil şirketin, davalı şirkete mal sattığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ----sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini ve takibe itiraz edilmediğini, alacağın tahsilinin sağlanamaması sebebiyle bu defa ------ sayılı aynı dosyasından iflas yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalının, talep edilen miktar kadar borçlu olmadığının beyan etmesi üzerine takibin durduğunu müvekkil şirketin davalı şirketten bakiye--- alacaklı olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve yıllık----- yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline kadar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu