DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava iflas yolu ile icra takibine geçerli bir itirazın bulunmamasından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği'nin 13/04/2018 tarihli yazısıyla, 28/02/2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46. Maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178....
DAİREMİZİN 2018/2565 ESAS, 2018/2167 KARAR VE 13/12/2018 TARİHLİ KARARI İLE; ".. 2004 sayılı İİK.nun 156. maddesinde, İflas talebi ve müddeti üst başlığı ile 156/son fıkrada, iflas isteme hakkının ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene sonra düşeceği düzenlenmiştir. İflas davasının İflas ödeme emrine itiraz edilmiş olsun olmasın ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren bir sene içinde açılması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Somut olayın yasal düzenleme kapsamında değerlendirilmesi sonucunda, ödeme emrinin tebliğinden bir sene içerisinde davanın açılmış olduğunun anlaşılması ile birlikte diğer usülü itirazların değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Dava, İflas yolu ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır. (İİK 156 m ). İİK.nun 154. maddesinde iflas yolu ile takiplerde yetkili icra dairesi ve yetkili mahkeme düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/316 KARAR NO : 2022/174 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/975 KARAR NO : 2022/1029 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..... İle davalı şirket arasında Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ise 13/11/2015 tarihinde müvekkili şirket ile temlik eden ..... ile ..... arasında 13/11/2015 tarihli .... Satış Sözleşmesi ile ilgili Devir ve Temlik Sözleşmesinin imzalandığını, bu hususun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından “.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/509 KARAR NO : 2023/593 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... İle davalı şirket arasında Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ise 13/11/2015 tarihinde müvekkili şirket ile temlik eden .... ile .... arasında 13/11/2015 tarihli .... Satış Sözleşmesi ile ilgili Devir ve Temlik Sözleşmesinin imzalandığını, bu hususun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından “.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/226 KARAR NO: 2022/1028 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki sözlü anlaşma gereği, müvekkilinin, davalı firmanın inşaat faaliyetinde ihtiyacı olan akaryakıtı tedarik ettiğini, satışı yapılan akaryakıtın bedelleri ile ilgili olarak taraflar arasında cari hesap oluşturulduğunu, davalıya faturalar kesildiğini ve ödemelerin cari hesap üzerinden takip edildiğini, davalı firmanın ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine ödemelerini aksattığını, bir süre sonra ise ödemelerini kestiğini, davalının 31/12/2018 tarihi itibariyle müvekkiline 1.125.637,12 TL borcu olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini için Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2022/1126 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde;,Müvekkillerinin ... A.Ş.'de pilot olarak istihdam edilmek üzere iş başvurusunda bulunduklarını, müvekkillerinin iş başvurusunu olumlu olarak değerlendiren ... A.Ş. yetkilileri müvekkilleri kendi ortakları ve yasal temsilcileri aynı olan ... A.Ş.'ye uçak tip eğitimi almak için yönlendirdiklerini, ... A.Ş., müvekkillerce ... A.Ş.'ye yaptığı ödemeden ötürü müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, ... A.Ş. borca batık olması nedeniyle kendi yasal temsilcileri tarafından iflası istendiğini ve iflas davası Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1097 KARAR NO : 2023/628 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09/12/2019 tarihli donanım ve yazılım alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen ürün, donanım ve yazılımın müvekkili şirket tarafından satın alındığını ve bedelinin 11.12.2019 tarihinde 122.012,00 CHF ve 03/01/2020 tarihinde 122.012,00 CHF olmak üzere toplam 244.024,00 CHF olarak davalı şirketin banka hesabına ödendiğini, sözleşmenin 3.1.3 maddesinde davalı şirketin sözleşme konusu ürünü ödemeyi takiben maksimum 84 gün içinde teslim edeceğinin belirtildiğini, ürünlerin müvekkili şirkete süresi içerisinde teslim edilmediğini, noterden ihtarname çekilerek yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istendiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2018/678 ESAS, 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR : Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2021 tarih, 2018/678 Esas, 2021/122 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alacaklı olduğu, davalı şirketin borçlu olduğu, Bozüyük Ticaret Sicil Memurluğunun 1341 sicil numarasına kayıtlı T15 Tic. A.ş....
Mahkemece, icra dosyasının geldiği ve cevap dilekçesinin sunulmuş olduğu ilk oturumda davacı vekilinden İİK'nın 156/1. madde hükmü uyarınca itirazsız kesinleşen adi takibe dayalı iflas mı? yoksa 156/3. madde hükmü uyarınca itirazın kaldırılması ve iflas mı? istenildiği konusunda açıklama alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, istemin itirazın kaldırılması ve iflas olduğu kabul edilerek üç sene yargılama yapıldıktan sonra kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak davanın usulden reddedilmesi, HMK'nın 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi ve 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma görevine aykırı olmuştur,…” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Direnme Kararı: 9. İzmir (Kapatılan) 11....
