İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde borcun varlığının bulunması gerektiğini, davalı borçlunun faturaya dayalı icra takibine süresinde itiraz ettiğine göre öncelikle bu itirazın kaldırılması ve itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesi gerektiğini, yerel mahkemenin 23.09.2021 tarihli ara kararla iflas talepli takibin kaldırılmasına kanun yollarına imkan vermeyecek şekilde karar vermesinin, bu karar kesin olmamasına rağmen iflas takibi kesinleşmiş gibi iflas yönünde ilan yaptırmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, temyize tabi bir kararı kesin olarak vermesinin, bu karara dayanarak iflas davası ilanı ve kesinleşmemiş bir borç için diğer alacaklıları davet etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, itirazın kaldırılmasını kesin olarak anlamak için kararın kesinleşmesinin zorunlu olduğunu, taraflar arasındaki "Hizmet Alım Sözleşmesi" kapsamında adi ortaklığın bulunduğunu, müvekkili tarafından Ankara 14....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili için Ankara 2. İş Mahkemesi’nin ...... Esas sayılı dosyası üzerinden açmış oldukları işçilik alacaklarına ilişkin davada 09/06/2016 tarihinde lehe karar verildiğini, iş bu ilam üzerine Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine takip başlatıldığını, icra emrine karşı ödeme yapılmadığı gibi teminat da yatırılmadığını açıklayarak borçlular hakkında İİK....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2022/751 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 06.01.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında işin teslim ve ifa süresinin 31.10.2017 tarihine kadar davalı şirket tarafından uzatıldığını, 14.08.2018 tarihinde yapılan saha incelemesi neticesinde 16.08.2018 tarihli geçici kabul tutanağının tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından eksik ve ayıplı işler nedeniyle herhangi bir müracaat yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile iflas yoluyla icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1125 Esas KARAR NO: 2022/791 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı --------- bulunduğunu, ilgili ---- müvekkili şirketin davalı şirkete ---- tarihleri arasında ----- verdiğini, taraflar arasındaki akdin yenilenmeme sebebiyle ----- tarihinde sona erdiğini, davalı şirkete ait-------müvekkili şirketten teslim alınmadığını, söz konusu malların teslim alınmaması üzerine sözleşmenin sona erdiği tarihten sonra gerçekleştirilen saklama hizmeti için davalı şirketin hesabına her ay saklama bedeli tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen saklama bedelinde daha önceki bir tarihte davalı şirkete keşide edilen ----- yevmiye numaralı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/667 Esas KARAR NO: 2021/493 KARAR TARİHİ: 07/04/2021 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... A.Ş.'nin davalı ... A.Ş.'ye hizmet verdiğini, davalı firmanın müvekkili şirkete hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin davalı firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...3 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı firmanın söz konusu icra takibine itiraz etmesi üzerine müvekkili şirketin İstanbul 5....
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bedelin fahiş olduğunu, icra takibinde borçlu gözüken müvekkili şirketin alacaklıya ilgili hizmet alımı sebebiyle takip---- belirtilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, söz konusu işlemlerle ilgili olarak öncelikle müvekkili şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, tüm bu incelemeler yapılmadan somut bir neticeye varılamayacağını belirterek davanın reddi ile davacının %20 oranında kötUniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 156/3. maddesi gereğince, iflas yoluyla adi takibe yapılan itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Anadolu ---- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, --- tutarlı faturaya ilişkin olarak fatura tutarı ile taip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplamda 298.411,76 TL yönünden iflas yoluyla adi takibe ilişkin olduğu, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... yatırımdan alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise ... Yatırım Holding A.Ş.'nin kurucu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı ... ... Yatırım İnşaat ve işletme a.ş. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi tahsis edilip kullandırıldığını, ... yatırımın tek hissedarı olduğu, ... ...'in asıl borçlu olduğu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/745 Esas KARAR NO: 2023/162 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine -----tutarlı, ------- vade tarihli senedin tahsili amacıyla --- sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takipten gönderilen ödeme emrine karşılık davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin takibe itiraz etmediğini ve bu şekilde dosyanın kesinleştiğini, akabinde İİK'nın 43. maddesi gereği takip yolunun değiştirilmesi hakkının kullanılarak davalı şirkete iflas yoluyla takibe geçildiğini, ----- sayılı dosyasından iflas emri düzenlenerek davalı şirkete tebliğe çıkarıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/974 Esas ARA KARAR TARİHİ: 02/12/2022 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iflas muhafaza tedbir talepli dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin, davalı şirkete, yedek parça tedarik hizmeti verdiğini, davalı şirketin faturalara ilişkin borcunu müvekkil şirkete ödememesi üzerine fatura alacağının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ......
