Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

i yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasının mağduru olmayan ...'in, kurulan hükmü temyizde taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 16.02.2011 tarihli resmi senet ile davalı tarafından davacıya satılan taşınmazın, satış sözleşmesinde yazılı yüz ölçümü tutarını kapsamadığı iddiasıyla TBK'nun 244.maddesi uyarınca açılan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, mera olduğu iddiasıyla açılan tespite itiraz davası olduğu ve orman araştırması da gerektirmemektedir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 16. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.02.2014 gününde obirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 16.02.2015 tarihinde noterce düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi ile davalı tarafından davacıya satılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla, TBK'nun 219 vd. maddeleri uyarınca açılan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıkların sahte olarak düzenlenen açık alkollü içki satış belgesini kullandıkları iddiasıyla açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'nun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından katılan kurum vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve Hazine adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve Hazine adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Suça konu tapu senedinin, sanık ... tarafından sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla açılan davada, suç tarihinin bu tapu senedinin düzenlendiği 17.07.2005 tarihi olması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın stopaj gelir vergisini düşürmek amacıyla sahte kira sözleşmesi düzenleyip vergi dairesine ibraz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan kurumun suçtan doğrudan zarar gördüğü cihetle; tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. Kararına Uygundur. Yz.İşl.Md....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında gerçeğe aykırı olarak düzenlenen özel belgeyi kullanarak ilçe milli eğitim müdürlüğünden fazla para tahsil ederek bu kurumu dolandırdıkları iddiasıyla açılan davada, Sosyal Güvenlik Kurumunun olaydan doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmadığı gibi, davaya katılan olarak kabul edilmesinin de temyiz hakkı vermeyeceğinin anlaşılmasına göre, şikayetçi vekilinin, temyiz inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 02.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu