İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra takibine konu 26/07/2013 keşide tarihli çekin, icra takibine 19/08/2013 tarihinde konu edildiğini, süresinde borçlulara karşı başvurma haklarını kullanılarak icra takibi başlatıldığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunu kapsamında, her alacağın kanunda aksi bir hüküm olmadığı sürece 10 yıllık zaman aşımı süresine sahip olduğunu, davaya konu icra takibi 19/08/2013 tarihli olup icra takibinin zamanaşımına uğraması için 10 yıl boyunca hiçbir takip işleminin yapılmamış olması gerektiğini, takibe istinaden borçlulara karşı 21/08/2013 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, davacının zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinin reddedilmesi gerektiğini bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.03.2013 gün ve 2011/366 E.- 2013/707 -K. Sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 2013/10664 E., 2013/13397 K. sayılı ve 09.09.2013 tarihli geri çevirme kararı ile ''heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7996 esas sayılı icra dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine'' karar verildiği, yerel mahkemenin belirtilen geri çevirme kararı gereğince ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7996 esas sayılı icra dosyasını ekleyerek dosyayı geri gönderdiği, ancak sözkonusu icra dosyası içerisinde ''takip talebi, ödeme emri, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebligat evrakı ve itiraz dilekçesi'' nin bulunmadığı anlaşılmıştır....
Alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemleri zamanaşımını keser, alacaklının yapacağı icra işlemleri ile süre her defasında yenilenir, yeni bir 3 yıllık süre başlar. Alacaklının en son 20/08/2008 tarihinde 250 TL satış masrafı yatırdığı tarihten sonra alacaklı vekilinin yenileme talebinde bulunduğu 06/11/2018 tarihine kadar dosyadan herhangi bir işlem yapılmadığı, bu tarihler arasında TTK 778/1- h maddesi delaleti ile 749.maddesine göre, bonolarda uygulanması gereken üç yıllık zaman aşımı süresi dolmuş olup, bu nedenle İİK 71/son ve 33/a maddeleri gereğince davacı yönünden icra takibinin geri bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davanın KABULÜNE, Bakıröy 10. İcra Müdürlüğünün 2018/3676 Esas sayılı takip dosyasında, İ.İ.K'NUN 71/son ve 33/a maddesi gereğince davacılar yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı itirazın iptali davası sonunda 2016/496 E. 2018/363 K. sayılı, 20/09/2018 tarihli kararıyla itirazın iptaline, takibin devamına dair kısmen kabul kararı verildiğini, karara istinaden icra müdürlüğünce müvekkiline 4- 5 örnek icra emrinin 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ortada bir rehin takibi bulunduğundan diğer takip yollarına başvurulmayacağını, takibin devamını sağlamak isteyen davalının icra müdürlüğünden bakiye borç muhtırası gönderilmesini istemesi gerektiğini, itirazın iptali kararına dayanılarak icra emri gönderilmeyeceğini belirterek, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe itiraz edilmesi sebebiyle İzmir 12....
Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir. (İİK'nın 41, 16. maddeleri) Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır. Bu tür şikayet, niteliği gereği süreye tabi değildir. Davacı borçlu tarafça reddedilen kısım olan yetkili temsilci ile takip başlatılmadığı iddiası ile icra emrinin iptali şikayetine ilişkin olarak karar istinafa konu edilmiştir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/14579 Esas sayılı dosyası ile, davalı vakıf yetkilisi olarak Erol Küçüker tarafından davacı borçlu hakkında Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/250 Esas 2013/893 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 15/04/2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, Aydın 4....
İcra Hukuk Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli 2018/873 esas 2018/842 sayılı ilamıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın 26/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, alacaklı vekilini tarafından icra takibinin Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/63899 esasına gönderildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin iptal edildiğinden, yeniden ödeme emri hazırlanarak tebliğ edildikten sonra takibin gönderilmesi gerekirken ortada geçerli bir ödeme emri yokken takibin gönderilmesinde ve iptal edilen ödeme emrinin baz alınarak Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü tarafından takip başlatılmasında usule uyarlığın olmadığını, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan şikayet davasında borçlu müvekkil vekil ile temsil edildiğini, Gaziantep 2....
İcra Müdürlüğü 2011/1237) icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 09/10/2007 tanzim 15/04/2008 vade tarihli 375.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak toplam 610.063,36 TL alacağın tahsile için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 11/04/2011 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya 10 örnek ödeme emrinin 21/04/2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olaya TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle 661, 662 ve 663.maddelerinin uygulanması gerekir. Aynı kanunun 661/1.maddesi gereğince keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi üç yıldır....
aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, alacaklı tarafından borçlu ... ve şikayetçi ... aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.03.2013 tarih ve 2011/136 E.-2013/102 K. sayılı ilamı ile kabul edilerek alacaklı aleyhine 3.531,85 TL karar ve ilam harcına, 1.032,95 TL yargılama giderine ve 31.531,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, alacaklının belirtilen bu ilamdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla talebi üzerine, icra müdürlüğünce şikayetçi ...'a örnek 4-5 icra emri gönderildiği ve icra emrinin şikayetçiye 15.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin, tasarrufun iptali ilamının taşınmazın aynına ilişkin olduğunu ve kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tasarrufun iptali ilamının kesinleşmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
DENETİM SÜRESİNDE YENİ SUÇ İŞLENMESİHIRSIZLIKHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
