HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/544 KARAR NO : 2020/2283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/879 ESAS, 2019/1288 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/879 Esas, 2019/1288 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2018/3660 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe konu alacağın, Bodrum 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1424 KARAR NO : 2021/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2020/23 ESAS, 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/23 Esas, 2020/90 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/385 ESAS- 2021/511 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/1473 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak genel kredi sözleşmelerinde davacının kefalet imzalarının bulunmadığını, yine sözleşmede müvekkilinin kendi el yazısı ile kefalet meblağını belirten bir ibarenin de olmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun sadece ipotek miktarı kadar olduğunu bildirerek, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/344 ESAS- 2021/1293 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2009/27570 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında takibin kesinleşmesinden 2013 yılına kadar borçlu davacı yönünden zamanaşımını kesen hiçbir işlem bulunmadığından takibin zamanaşımına uğradığını bildirerek, davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/09/2009 tarihinde takibe başladıklarını, 21/10/2009 da borçlunun taşınmazları üzerine haciz konulduğunu ve satış avansı yatırıldığını, 05/01/2013 tarihinde İİK'da yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiğini, bu değişikliklerden sonra da dosyanın hiçbir zaman takipsiz kalmadığını, 22/05/2014 tarihinde satış istemeleri üzerine dosyanın İstanbul 10....
Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında 2020/173 Esas, 2021/860 Karar sayılı 06/07/2021 tarihli ilam ile dava kısmen kabul edilerek takibin 46.450,00 TL asıl alacak, 540,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.990,21 TL üzerinden itirazın iptaline, davalı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verildiği bunun üzerine alacaklı vekilince dosyaya itirazın iptali ilamına konu asıl alacak, işlemiş faizi ile bu ilam ile hükmedilen yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti alacaklarının ve işlemiş faizlerinin toplam 71.369,99 TL olarak tahsili talebini içerir takip talebi düzenlendiği, icra müdürlüğünce de takip talebine uygun 24/08/2021 tarihli icra emrinin tanzim edildiği anlaşılmaktadır....
takibin yenilendiğini, yenileme emrinin 07/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 3 yıllık zamanaşımı süresi içinde icra dosyasında işlem yapılmadığını belirterek, icranın geri bırakılmasını istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca icra emrinin tebliğinden önce itfa nedeniyle icranın bırakılması istemine ilişkindir. İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2021/4808 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında İzmir 3. İdare Mahkemesinin 2019/1375 E. - 2021/174 K. sayılı ilamına dayanılarak ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 04/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. Burada belirtilmelidir ki; dayanak ilamın ancak eda hükmü içeren kısmı takibe konu edilebileceğinden dayanak ilamda veya bu ilama ilişkin istinaf ilamında açıkça eda hükmü içermeyecek şekilde yer alan kısımların icra takibi ile infazı mümkün değildir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca mahsup ile itfa nedeniyle icranın geri bırakılması ve icra emrindeki harç tahsili nedeniyle icra emrinin iptali şikayetine ilişkindir. İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4840 Esas sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı ve dava dışı TRT kurumu aleyhine 201.691,83 TL toplam alacak üzerinden başlatılan ilamlı icra takibi olduğu, takibin dayanağının İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 2020/1356 Esas, 2021/157 Karar sayılı kararı olduğu, sözkonusu kararla "..dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen TRT bandrol ücretinin (180.277,44 TL) idareye başvuruda bulunulan 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine" karar verildiği, ilamın eda hükmü içerdiği, icra emrinin davacı borçluya 20/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal sürede olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2016/9199 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, bu dosyadan ödeme emrinin davacıya 21/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, takip türünın 10 örnek olup takip dayanağının bono olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde takip açıldıktan sonra takip konusu bononun zamanaşımına uğraması durumunda icranın geri bırakılması gerektiğini, takip dayanağı bonodaki imza davacıya ait olmamakla birlikte bu hususta ayrıca dava açma haklarını saklı tuttuklarını, açılan davanın İİK 33. Maddesine dayalı bir başvuru olup taleplerinin zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasını talebinden ibaret olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1454 KARAR NO : 2021/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2020/65 ESAS, 2020/176 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/65 Esas, 2020/176 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/653 E. sayılı dosyasından icra emrinin 21/01/2020 tarihinde idarelerine tebliğ edildiğini, icra emrinin dayanağının İzmir 2.Vergi Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarihli 2019/280 Esas ve 2019/1433 Karar sayılı kararı olduğunu, alacaklı vekili Av. T5 tarafından İzmir 2....
