"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, fındık ürün bedelinden kaynaklanan faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Karar, İcra Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İcra ve İflas Kanunu 269/c maddesi uyarınca icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 1.4.2013 tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 26.08.2014 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibi ile Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz 2014 aylarına ilişkin 51.972,56 TL asıl alacak ve 1.778,03 TL işlemiş faiz alacağından oluşan toplam 53.750,59 TL’nin tahsilini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/37507 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, hakkında icra takibine girişilen borçlunun müvekkili lehine 07.02.2019 düzenleme, 05.04.2019 vade tarihli 50.000,00 TL miktarlı 4 adet senet düzenleyerek verdiğini, senetlerin 05.04.2019 vade tarihli olanı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/37490 sayılı icra dosyası ile takibe konularak, geriye kalan 3 adet senedin ise düzenleme yeri eksikliği nedeniyle davaya konu icra takibi ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, borçlunun her iki icra dosyasına da itiraz ettiğini, davalının borca itirazının yerinde olmadığını, davalının borcundan kurtulmaya ve süreci uzatmaya yönelik hakkında girişilen tüm icra takiplerine itiraz ettiğini, ayrıca borçlunun icra dosyasında yapmış olduğu itirazında da borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; icra takibine dayanak yapılan 01.11.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının bu kira sözleşmesine dayanarak kiracı ve kefil aleyhine ödenmeyen kira paralarının tahsili için başlattığı icra takibine borçluların itiraz etmesi üzerine, davalı borçlular hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemli açılan davanın yargılaması sonunda, mahkemece hükmün gerekçesinde; hakkında açılan itirazın kaldırılması davası reddedilen davalı kefil A.. T.. lehine takip konusu meblağın %20'si oranında tazminata karar verildiği yazılı olduğu halde hükmün sonuç kısmında bu yönde karar verilmeyerek gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmüştür. Bu nedenle hükmün, gerekçe ile çelişmesi nedeniyle bozulması gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davalı kiracı ...'in icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.645-TL üzerinden kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı kefil .. yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kefilin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece kefil hakkında itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiğine göre, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kefil ... yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir....
Davalı borçluya örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinin 09.05.2014 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde icra müdürlüğüne verdiği 13.05.2014 tarihli dilekçesi içerik itibariyle borcun tamamına itiraz niteliğindedir. Davalının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş olup; itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Dava dilekçesindeki istek sadece kiralananın tahliyesine ilişkin olup, itirazın kaldırılması talep edilmemiştir. İtirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece talep olmadığı halde itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bonoya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.12.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:27.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
