İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/595 E. 2021/193K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 17/09/2018 tarihinde borçlu/davalı şirket "şirketimiz nezdinizde cari hesabınız 15/09/2018 tarihi itibariyle 81.804,16 Euro alacak bakiye göstermektedir. Mutakıp olup olmadığınızı bildirmenizi rica ederiz" şeklinde mutabakat formunun altına imza ve kaşesini atıp, müvekkil şirkete göndererek mutabakata varılmak istediğini, müvekkil şirketin de mutabakatın altına 17/09/2018 tarih ve 82.074,53 Euro olarak doldurup imza ve kaşe atılarak borçlu şirkete gönderdiğini, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak bedellerinin ödenmemesi üzerine Anadolu 14....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/134 ESAS, 2022/390 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/134 Esas, 2022/390 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında İzmir 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2016/612 ESAS- 2018/189 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Borçlu aleyhine yaptıkları ilamsız icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, davacının davalıya borç para verdiğini,karşılığında adi senetler aldığını davalının itirazında senetler altındaki imzasına itiraz etmediğini,borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını para borçlarının alacaklının ikametinde ifa edileceğini yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu beyanla itirazın kaldırılmasına ve %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, vekalet ücretinin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı % 40 icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen itirazların inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yüksek 13.Hukuk Dairesi ile 4.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. -...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira alacağı ve tahliye talebine ilişkin icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptaline ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait Bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Uyuşmazlık, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Uyuşmazlık, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptaline ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
