"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine, davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmeden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 15/07/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 4.100 TL kira parasının tahsilini istemiştir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlattığı icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkeme tahliyeye karar vermiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili davalı borçlu aleyhine 5.3.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile 30.8.2009 tarihinden 28.2.2009 tarihine kadar yedi aylık kira bedeli 2450 TL’nin ödenmesini, borcun süresinde ödenmemesi halinde kiralananın tahliyesini istemiştir. Ödeme emri borçluya 19.3.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 24.3.2009 tarihinde borca itiraz etmiştir....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak olan icra dosyasında bulunan otuz günlük ödeme süresi gösterilen örnek 13 ödeme emri davalıya 13.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemli dava ise 09.04.2014 tarihinde açılmıştır....
Davacı kiralayan noterde düzenlenen tahliye taahhüdüne dayanarak İ.İ.K 275. maddesi gereğince süresi içinde icra takibi yaparak kiralananın tahliyesini, davalının itirazı üzerine de itirazın kaldırılmasını istemiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın kaldırılmasına karar verilmesi yeterli olup, ayrıca tahliye kararı verilmesi gerekmemektedir. Zira itirazın kaldırılmasına karar verildikten sonra İ.İ.K.'nun 273. maddesi uyarınca tahliyeyi icra müdürlüğü gerçekleştirecektir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/495 E. 2021/75 K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine senede istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senedin teminat amaçlı verildiğini, borçlu Sinan Çelik'in Necdet Gündoğdu'ya müvekkilin tavsiyesi ile 80.000,00 TL bedelle araç sattığını, araç için senedin teminat olarak verildiğini, daha sonra aracın üzerinde haciz olduğu belirtilmek suretiyle aracın Necdet Gündoğdu'dan geri iade alındığını, senedin Necdet Gündoğdu tarafından müvekkile ciro ile geldiğini, gerçek bir alacak olduğunu, paranın iade edilmediğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul 34....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/725 KARAR NO : 2023/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2022/71 ESAS, 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Selçuk İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/71 Esas, 2022/79 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında bir kısım kira bedellerini ödemedikleri için Selçuk İcra Müdürlüğünün 2020/991 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, kira sözleşmesine göre kira bedelinin peşin olarak ödenmesi gerektiğini, sözleşmedeki senelik peşin kaydının geçerli olduğunu ve davalının önceki yıllarda ödemelerini peşin olarak yaptığını...
İcra Müdürlüğünün 2021/746 Esas sayılı takip dosyasındaki davalı borçlunun itirazının kaldırılması ile takibin devamına, asıl alacağın, %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine, tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/478 ESAS, 2021/706 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 10....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1228 KARAR NO : 2021/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/688 ESAS, 2020/192 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/688 Esas, 2020/192 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 06/05/2016 tarihinde Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, 2. Anafartalar Mah., Cumhuriyet Cad. No:44/A adresindeki dükkanı satın aldığını, dava önce taşınmazın davalıya Hamdi Kurum adına Mehmet Özkan tarafından kiraya verildiğini, ödenmeyen kira alacaklarından dolayı davalı aleyhine Manisa 2....
Kiraya veren murisin mirasçıları vekili tarafından kiraya veren muris Şahin Temiz'e verilen tahliye taahhütnamesine dayanılarak Ankara 15.İcra Dairesinin 2022/15474 esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi ile, 26.03.2022 düzenleme, 26.09.2022 tarihli tahliye taahhütnamesine dayanarak, kiralananın tahliyesini istemiş, tahliye emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine, davalı kiracı 17.10.2022 tarihinde süresinde verdiği itiraz dilekçesinde, taahhüdün kira sözleşmesi ile aynı gün imzalandığını, tahliye taahhüdünün şekil şartlarını taşımadığını, tarihin sonradan atıldığını, evrakta tahrifat yapıldığını belirterek tahliye taahhütnamesine ve icra takibine itiraz etmiştir. İcra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş değildir. Bu halde alacaklı 2004 Sayılı İİK'nun 275.maddesi ve 04.12.1957 tarih, 11/26 sayılı YİBK gereğince ancak, tarih ve imzası ikrar olunmuş tahliye taahhütnamesine dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
