Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KARAR Davacı, davalının avukatı olarak İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2004/16044 sayılı takip dosyasından TMSF’nin davalı aleyhine yaptığı icra takibine itiraz ettiğini ve ayrıca bu borçla ilgili olarak İstanbul 1.Ticaret Mahkemesinden verilen 2004/872 D.İş sayılı dosyasındaki ihtiyati hacze itiraz ... bunla ilgili duruşmaya katıldığını, ve TMSF ile bu konu ile ilgili görüşme yaptığını, bunun sonucunda davalının borçlu olmadığı anlaşıldığından, TMSF’nin takipten feragat ettiğini, kendisinin icra takibi ile davalıdan istenen paranın %10’u kadar vekalet ücretine hak kazandığını, davalının ücretini ödemeyip, kendisini azlettiğini, savunarak fazlaya ilişkin hakkını saklı tutup, 6000 YTL vekalet ücretine hükmedilmesini istemiştir....

    İcra Müdürlüğü'nün 2014/7104 Esas sayılı takip dosyası ile, borçlu ... hakkında, Bakanlık Müfettişliği'nin 30.06.2014 tarihli raporu uyarınca, 1.719.971.47 TL alacağın tahsili için icra takibine .., ödeme emri tebligatının bila tebliğ iadesi üzerine, alacaklı vekilinin borçluya mernis adresinde tebligat yapılması istemi icra müdürlüğünce; borçlunun e-devletten takibi öğrendiği ve 23.09.2014 havale tarihli dilekçesiyle icra takibine itiraz ettiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Borçlunun bu itiraz dilekçesi uyarınca 28.10.2014 tarihinde takibin durmasına karar verilmiş, ancak itiraz dilekçesi alacaklı davacıya tebliğ edilmeden, alacaklı vekili tarafından 26.11.2015 tarihinde eldeki itirazın iptâli davası açılmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı, İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....

        -KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedeline ilişkin faturayı ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aleyhe girişilen icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı şirket yetkilisinin dava konusu icra dosyasından hiçbir alacakları olmadığı ve icra dosyasından feragat ettiklerine ilişkin beyanı içeren belgeyi verdiğini, feragat edilen icra dosyasından dolayı itirazın iptali davası açılamayacağını bildirerek, davanın reddi ile % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir....

          K A R A R Davacı, avukat olduğunu, davalıların vekili olarak 6 adet ortaklığın giderilmesi davasını takip edip sonuçlandırdığını, davalıların kendisini haksız olarak azlettiğini, ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalıların haksız olarak kısmi itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

            İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğini (Emsal; Yargıtay 19. HD.nin 6.11.2018 tarih ve 2017/5529 E. 2018/5522 K.) belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              İcra Müdürlüğünün 2007/1910 sayılı dosyasında 12.12.2007 tarihinde başlatılan icra takibi ile “Şubat-Aralık dönemi 11 aylık kira bedeli” açıklamasıyla 2.750,00 TL asıl alacak ve 110,03 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 2.860,03 TL alacağın tahsili istenmiştir. Ödeme emri borçlu kiracıya 24.12.2007 tarihinde, borçlu kefile 17.12.2007 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine borçlu kiracı ... 24.12.2007 tarihli dilekçesinde icra takibine kısmen itiraz ederek 2007 yılı Eylül Ekim, Kasım ayları kira borcu 750,00 TL sını kabul ettiğini, takibe konu 2.000,00 TL ve faizine itiraz ettiğini belirtmiştir. Borçlu kefil ... 24.12.2007 tarihli dilekçesi ile icra takibinin tamamına itiraz etmiştir. İcra Müdürlüğünün 03.01.2008 tarihli kararı ile kefil ... hakkındaki icra takibinin durdurulmasına, kiracı ... hakkındaki icra takibinin ise 2.000,00 TL ve ferileri bakımından durdurulmasına karar verilmiştir....

                Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklıların davalıya karşı ...numaralı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine dayanarak toplam ...alacak üzerinden ...tarihinde icra takibine başladığı, ödeme emrinin borçluya ...tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra takibine ...tarihinde itiraz etmiş olduğu böylelikle icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı/borçlunun icra dosyasına ...tarihinde ödeme yapmış olduğu, davacı/alacaklının ödeme yapılması için talepte bulunduğu fakat icra müdürünün alacaklının muvafakati olmadığından ödeme yapılamayacağını belirtmesi üzerine ...tarihinde işbu davanın ikame edildiği, ...tarihinde ise alacaklının icra dosyasına muvafakat sunması üzerine ...tarihinde davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İmzaya İtiraz Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibine karşı borçlunun imzaya itiraz talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz Uyuşmazlık, davalı aleyhine kira sözleşmesine dayalı haciz ve tahliye istekli olarak yapılan ilamsız icra takibine gecikmiş itiraz ile takibin durdurulması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu