- K A R A R - Davacı vekili, davalıya mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davacı yanca, fatura dışında sözleşme yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, somut olayda BK.nun 73/1 maddesi hükmünün uygulanamayacağı, davalının yerleşme yeri icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı icra takibine itirazında, icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. Yetki itirazı, hadise şeklinde incelenir. Dava dilekçesine ekli olarak sunulan, davacının fiyat teklif faksına davalının onay vererek mal sipariş ettiği ve sipariş formu altında davalı şirketin kaşesi ile birlikte bir imza bulunduğu görülmektedir....
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) Davalının yapılan icra takibine karşı bir itirazı bulunmadığından davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, 2-)Davacı tarafından yatırılan 5.752,70.TL....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/71 ESAS- 2021/958 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37. İcra Dairesinin 2019/46276 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından, davacının imza itirazının reddine karar verilmiştir....
'nın 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre usulsüz (sayaç sistemine müdahale edilerek) elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine, davacının alacağının tahisili amacıyla Samsun İcra Dairesinin ......... Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, davalının muaccel hale gelen borca itirazı, kötü niyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibine hiçbir sebep göstermeksizin itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını ve bu kötü niyetli davranışıyla davacının alacağına ulaşmasına engel olarak davacıyı zarara uğrattığını beyanla davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır....
tarafın imza itirazı ile ilgili ara karar doğrultusunda bilirkişi ücreti ve delil avansını süresi içerisinde yatırması nedeniyle imza itirazı yönünden esastan inceleme yapılarak hüküm oluşturulmak üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, icra hukuk mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da genel mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, genel mahkeme icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı icra hukuk mahkemesi yerine geçerek çözümlemelidir. Zira, genel mahkemenin de yetki itirazını incelemeye yetkili olduğunun kabulü gerekir. Esasen icra hukuk mahkemesinden daha geniş yetkili olan genel mahkemenin yetki itirazını inceleyememesi için bir neden de bulunmamaktadır. Dairemiz`in yerleşik uygulamasına göre de, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi halinde, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için, yetkili icra dairesinde mevcut bir takip bulunmalıdır....
Dökme LPG Tesisi Kurulması ve LPG İkmal Sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken vade farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının iddiaya konu sözleşmedeki imzaya yönelik itirazı üzerine imza incelemesi yaptırılmış alınan rapora göre sözleşmedeki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olmadığı anlaşılmıştır. Öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmiş ve söz konusu sözleşmenin davalıyı yükümlülük altına sokmadığı, borcu doğuracak ticari ilişkinin varlığı davalı yanca kabul edilmediğinden, B.K.nun 73.maddesinin uygulanamayacağı gerekçeleriyle yetki itirazı yerinde görülmüş ve yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, gazete ilanları, 18.10.2019 tarihli bilirkişi rapuru ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza e-imza e-imza GEREKÇE :Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefiller arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacı T.C. ... Bankası A.Ş.'nin dava dışı borçlular .... Şti. ve ... ile davalı borçlular ... ve ... hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığı, borçlular ..., ... ve ... vekili yetkiye, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borcun tüm tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklının süresinde itirazın iptali davası açtığı hususları tartışmasızdır....
e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza...
