Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini ve işbu faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu bir kez daha açıkça ortaya konduğunu, davalı şirket tarafından borca karşılık 448.681,71 TL tutarındaki kısmi ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini ve işbu faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu bir kez daha açıkça ortaya konduğunu, davalı şirket tarafından borca karşılık 448.681,71 TL tutarındaki kısmi ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini ve işbu faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu bir kez daha açıkça ortaya konduğunu, davalı şirket tarafından borca karşılık 448.681,71 TL tutarındaki kısmi ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini ve işbu faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu bir kez daha açıkça ortaya konduğunu, davalı şirket tarafından borca karşılık 448.681,71 TL tutarındaki kısmi ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, izin ve ücret alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalı işverence haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, izin ve ücret alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalı işverence haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir....

              İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kıdem ve ihbar tazminatlarını alabilmek için icra takibine giriştiğini, bu icra takibine her defasında ödeme yapacağını açık açık belirten davalı şirketin, kötüniyetli olarak hiçbir borcu olmadığına dair itiraz ettiğni belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı işverenin kötüniyetli olarak yapmış oludğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı işverenin kötüniyetli yapmış olduğu ve icra takibini haksız yere durdurmuş olduğu itrazından dolayı dava değerinin %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesi talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının 21.04.2010-22.12.2014 tarihleri arasında müvekkili şirketin işletmekte olduğu ......

                Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı borçlu icra takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde, takip konusu borca tatbik olunan faiz oranına, komisyon ücretine ve temerrüt faizine itiraz etmiştir, asıl borca yönelik bir itiraz da bulunmamış, 16.782,00 TL fazla tahsilatla ilgili haklarını saklı tuttuğunu söylemiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerinden olup, borçlu takip konusu alacağa kısmi itirazda bulunulmuş ise ancak itiraza konu olan kısım hakkında inceleme yapılarak itirazın iptaline karar verilebilir. Mahkemece davalı borçlunun icra takibindeki işlemiş akdi ve temerrüt faizine itiraz ettiği dikkate alınarak itiraz incelemesinin bu yönden yapılması gerekirken, asıl alacağa yönelik itirazın varlığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş....

                  Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacının, itirazın kaldırılması ve itirazın iptali yollarından seçimlik hakkını kullanarak itirazın kaldırılmasını istediği, itirazın kaldırılması davasına bakma görevinin icra hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanununun 68 - 68/a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir....

                    İİK.nun 361. maddesinde; “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır” hükmü düzenlenmiştir. Buna göre İİK.nun 361. maddesi gereğince, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan fazla para alınması veya taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması durumlarından birinin oluşması gerekir. Somut olayın incelenmesinde; borçlu, kendisine henüz ödeme emri tebliğ edilmeden icra takibine itiraz etmiş ancak icra müdürlüğü 18.04.2013 tarihli kararı ile, borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun yapmış olduğu itirazın dikkate alınmamasına hükmetmiştir. Borçluya ödeme emri tebliğ edildikten sonra icra takibine itiraz edilmediğinden icra takibine devam edilmiş, takip çerçevesinde yapılan tahsilatlar alacaklıya ödenmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu