İtirazın iptali davasında mahkemesinin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmak zorunda olup, İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde ortada geçerli bir takibin bulunmayacağı, açık olup mahkemece bu durumun re'sen gözetilmesi gerekir....
Bu açıklamalar doğrultusunda davacının mahkememiz nezdinde yaptığı sair talep ve itiraz sebeplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davacı Selim Yıldız yönünden şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvurusunda özetle; Yerel mahkemenin kararının gerekçesinde; '' ...3- ) Ayrıca Adi Kiraya ve Hasılat Kiralarına Ait takiplerde borçlunun borca yönelik itirazlarını ve sair itiraz ve taleplerini ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine bildirmesi zorunlu olup, icra mahkemesine yapması sonuç doğurmaz...'' şeklinde gerekçe bildirildiğini, oysa ekte sunulan 03/02/2020 tarihinde İstanbul 25. İcra Müdürlüğü 2019/44780 esas sayılı dosya 'Borca İtiraz 'dilekçesi incelendiğinde borca itiraz edenlerde Akabe Yapı Marlet Hırdavatsan Tic. .Ltd. Şti.'...
Mahkeme, İncelenen tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, davalıya Kurum tarafından yersiz ödeme yapıldığını, bu yersiz ödemenin tahsili için davalıya karşı Yozgat 2. İcra Müdürlüğü 2016/1662 Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı vekilinin haksız olarak takibe, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali için dava açmıştır. Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde böyle bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı tarafça icra takibine hem borç hem de yetki yönünden itirazda bulunulmuştur.. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Bu durumda Mahkememizce İİK'nın 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2020 NUMARASI : 2020/405 ESAS, 2020/573 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkillerine usulsüz tebliğ edildiğini, takipten 18.02.2020 tarihinde haberdar olduklarını ayrıca icra müdürlüğünün yetkisine borca ve ferilerine itiraz ettiklerini söyleyerek ödeme emrinin iptali ile öğrenme tarihinin 18.02.2020 olarak tespitine takibin iptaline davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Şikâyet, icra takibinin taraflarına veya hukuki yararı bulunan diğer kişilere tanınmış ve bu yolla icra ve iflas dairelerinin (veya diğer icra organlarının) kanuna veya olaya uygun olmayan işlemlerinin iptalini veya düzeltilmesini ya da yapmadıkları veya geciktirdikleri işlemlerin yapılmasını sağlayan hukuki bir çaredir (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Özkan, M.S./Özekes, M.:İcra ve İflas Hukuku, 11. Bası, Ankara, 2013, s.125 vd.). 17. Şikâyet, icra mahkemesince incelenir ve karara bağlanır. İcra mahkemesinin şikâyeti inceleyebilmesi için kendisine talepte bulunulması gerekir. Ancak şikâyetin kamu düzenine aykırı olması hâlinde, başka bir sebeple kendisine dosya ulaşan icra mahkemesi, icra memurunun işlemindeki kamu düzenine aykırılığı kendiliğinden nazara alabilir ve işlemi iptal edebilir. 18. Şikâyet ile itiraz arasında önemli farklar vardır....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı-borçlunun icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu fatura ile yine bu faturada gösterilen bir kısım bilgisayar parçasını satın aldığını ve kararlaştırılan bedelin tamamını ödediğini beyan etmek suretiyle borca itiraz ettiği bu durumda fatura bedelini ödediğini ispat yükünün davalıya geçtiği ve davalı tarafın ödemeyi ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın (6.446.02 YTL) %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
itiraz ettiğini ve takip durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının, icra takibine itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu faturalar incelendiğinde de görüleceği üzere, faturaların ilki 26.10.2021 tarihli ve sonuncusu da ---- tarihinden, 13.12.2021 târihine kadar davalı-borçluya, icra takibine konu faturalar ve mallar davacı şirket tarafından teslim edildiğini, davacı şirket faturalar nedeniyle yapması gereken bütün işleri yaptığı ve malları teslim etmiş olduğunu, karşılığında faturalar düzenlediğini, ticari defterlerine işlediğini ve davalıya faturaları ve malları teslim ettiğini, davalı borcunu ödemediğini, davalının itirazında hiçbir gerekçe sunmadığını, davalı, icra takibine itiraz dilekçesinde "borca ve ferilerine itiraz ediyoruz" şeklindeki gerekçesiz beyanda bulunduğunu, davalının ticari defterleri incelendiğinde faturaları aldığı ve resmi kayıtlara işlediği tespit edileceğini, davalının Vergi Dairesine verdiği beyannameler...
oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulaması usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı kaçak olarak ----gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminatı talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder. (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 251) (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/1651 esas 2019/707 karar sayılı ilamı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/654 Esas KARAR NO : 2019/186 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başlatmış oldukları icra takibine karşı ... havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, borçlu ödeme emrini itirazı kötü niyetli olarak yaptığını, borca konu faturalar incelendiği takdirde, faturada belirtilen malzemeler fatura tarihinde fatura adresinde borçluya teslim edildiğini fatura üzerinedki borçluya ait işletmenin kaşe baskısı da bu durumu kanıtlar nitelikte olduğunu ayrıca davalı taraf 07/09/2017 tarihli borç mutabakatı da bulunduğunu, davalının Antalya ......
